Ситуация такая, что в РАН показатели публикуемости реальные раз в 10 выше, чем в ВУЗах. За точность не ручаюсь, оценка скорее качественная. Сначала реформируйте ВУЗы с точки зрения науки, а то, можно конкурс на доцента пройти, не имея ни одной публикации за пять лет. И чуть что: главная наша работа, это образование. Поэтому на конференцию, тобой лично оплаченную, мы тебя не пустим (т.к. приедет комиссиия, а ВДРУГ твоих студентов будут остаточные знания проверять).
Пока РАН, в её лучших проявлениях, существенно сильнее ВУЗов, в их лучших проявлениях в плане науки.

Одно другому не мешает, как мне кажется. Ну почему можно (и нужно) бороться за науку в вузах - и оставить в покое РАН? Число публикаций - не показатель. Да, там еще много тех, кто из всех сил пытается сказать что-то новое в науке, но "выпрыгнуть" за пределы устаревшей структуры управления и финансирования не удается. Сколько еще надо ждать? До очередного Петрика?

Вроде Петрик к РАН и отраслевым отношения не имеет.
А многие ВУЗы наукой занимаются?

Я о том, что если бы РАН исполняла как должно, в т.ч. и роль высшего эксперта по "научной части" - Петрика бы не было.

Добавлено через 2 минуты
Те, в чьих окрестностях еще существует "недобитая" советская промышленность - да. Правда, не в тех объемах. Пускай это и "отраслевая" наука - а не фундаментальные исследования.

Добавлено через 1 час 5 минут
В тему - см. http://trv-science.ru/2012/12/25/nau...ry-innovacijj/ . Сама статья - особо ничего нового, лучше сразу переходить к комментариям к ней. Например, мне понравилось:
"Поэтому если мы обсуждаем перспективы российской науки на ближайшие 10 лет то надо четко понимать что никакие промышленные инвестиции в науку нам не светят. Хватит себя дурачить. Мы можем либо привести колличество ученых в соответствие с потребностями/возможностями экономики либо законсервировать (в лучшем случае) существующий низкий уровень исследований.".

Включая "закрытых" академиков?

Добавлено через 48 секунд
Vica3, Вы уж простите, но для того, чтобы работать на эту сумму, нужно было еще связи поднимать???

Добавлено через 16 минут
Ой, Лучник, Вы ошибаетесь. Половина заочников этого сделать не может - тех самых занятых практической деятельностью людей...Люди не могут без калькулятора рассчитывать простейшие вещи: 18 процентов от ста (сам проверял), или квадрат от 1,2. И все искренне убеждены, что 18% от 118 - это 18:facepalm:

МИФИ...

Виноват, бес :p попутал. Но каков прецедент! И с какого вуза начали....:(

Я вижу основную проблему в эффективной работе РАН именно
в финансировании. На примере институтов, имеющих договоры,
с коммерческими/государственными организациями: есть деньги -
есть заинтересованность в работе, есть продуктивный выход, в
противном случае остается доживать свой век.

Не имея возможности к ведению научной деятельности сложно
требовать от массы ученых выдающихся результатов. Касается
как фундаментальной, так и прикладной науки, в которой все же
с финансированием получше.

Но, на мой взгляд, реального веса мнение РАН (не только отдельных
институтов, но и Президиума) в политической или социальной сфере
жизни нашего государства не имеет...

Оттого и финансирование по остаточному принципу. Чего им деньги давать - все равно в реальной жизни ничего не понимают.... :rolleyes:

Добавлено через 3 минуты
Мягко говоря, бесит еще и то, что даже если денег заведомо на все направления нет и не будет - никто там не озаботился определиться хоть с небольшим числом приоритетных "нишевых" направлений, где отечественная наука (в т.ч. РАН) еще сильны. О Сколково - не будем, это полет в никуда.

складывается порой впечатление, что наука у нас совершается
по принципу: "мы тут изобрели, где можно применить?", а не по
принципу буржуазно настроенных прокляты империалистов,
которые считают свои деньги и вкладывают у.е. именно в то,
что направлено на решение определенных реальных задач...

Удивился, узнав какой бюджет научных центров ведущих
мировых концернов Германии, Италии и Франции. Больше
удивился приобретенному оборудованию для проведения
исследований (захотелось загранпаспорт прям там и потерять,
авось оставят...).

Если у государственных мужей :rolleyes: нет стратегического мышления относительно собственного государства (и не на 2 каденции, а на десятилетия хотя бы) - то о такой частной подсистеме, как наука, можно забыть. Навсегда. Так что загранпаспорт не теряйте - может, скоро понадобится. :(

я ж уже вернулся ;)

В целом относительно стратегического планирования согласен.
Много амбициозный идей, не вписывающихся ни в бюджет, ни
в стратегию развития. В таком состоянии не до науки. Остается
надеяться на финансирование состороны крупных компаний,
но и те, если государственные, урезают бюджет на НИОКР и ПИР
во благо реализации идей партии-правительства...

"Компрадорские" :) - или просто с иностранным капиталом - тоже, наверное, не рвутся финансировать отечественную науку. Первым - просто денег жалко, вторым - у них (в метрополии) своя наука имеется.

Хотел возразить, а не удается. Сам с этим столкнулся.

Чему ж тут удивляться? Из 3-х классических функций т.н. целеустремленной и самоорганизующейся системы (самосохранение, саморазвитие и самовоспроизведение) ресурсов хватает токмо на 1-ую - то бишь на "поддержание штанов" (да и то не для всех элементов системы).