Итак, журнал Modern Physics Letters B. Журнал не ахти какой, но т.к. статья по объективным причинам не тянула на более крутые Physics Letters, то отправил статью именно в MPLB.
Статью читают пять (!) рецензентов, затем выкатывают свои требования и замечания. Надо отметить, что один рецензент написал, что можно принять статью "как есть", однако с остальными мне повезло меньше.
Еще одна положительная сторона этого журнала - все замечания пришли ровно через две недели. После того, как я подверг статью основательной правке, я отправил ее туда еще раз. Через две недели снова получил замечания, уже всего от двух рецензентов. А также получил совет редактора о том, что неплохо было бы сослаться на парочку указанных им статей ( по теме моей работы). После переделок статью приняли к печати.
Теперь советы:
1) "Отполировать" английский, дабы не раздражать рецензентов.
2) Не видеть в рецензенте врага, лучше придти к согласию.
3) Благодарить рецензентов и редакторов за найденные ошибки и неточности.
4) Не химичить с ссылками, ибо на ссылки смотрят, статьи, на которые ссылаешься скачивают и читают.
5) Лучше всего сослаться на статью (или 2-3) из того журнала, в который свою статью отправляешь. Редактору это приятно.
6) Ничего не бояться.

Да что-то слишком уж не ахти.
У переводного Physics of the Solid State и то импакт в два раза выше,
а телодвижений при публикации меньше.
Хотя как тренировка "туда тоже можно".
Но сильно уж они спам слать любят.
И заставлять ссылаться на что-то свое - не бонтонно.

Ну у нашего журнала ИФ больше, не в два раза, а в полтора. Это во-первых. Во вторых, сколько там занимает публикация? Год? Мне нужно было быстрее.
Что касается других русскоязычных переводных журналов, в которых я мог бы опубликоваться ( даже получить гонорар), то их ИФ сравнимы или даже меньше с ИФ MPLB.
Что касается "заставлять ссылаться", то привожу цитату редактора:
'Please cite the following references somewhere in the Introduction section of the paper, if applicable.'
Никто не заставлял:) А настойчиво порекомендовали...
Кстати, статьи были по теме.

Добавлю свои пять копеек. foxterrier очень хорошо всё написал и советы дельные. Возможно, еще один совет - хорошо написать введение статьи, т.е. очень хорошо изложить современное состояние дел в вашей области исследований. В русских статьях на это почему-то не очень обращают внимание. У математиков в российских журналах часто вместо введения один абзац, что в зарубежный журнал не пойдет в таком виде. Это я не в укор, а просто бросилось в глаза данное сильное различие в подходах.

Если честно, то тут уже много тем пооткрывали на тему зарубежных публикаций и я уже не знаю куда лучше отнести данную информациюу, но так как это FAQ по зарубежным публикациям, то пусть будет здесь.

1. В этом году наш русский журнал "Автоматика и Телемеханика" в английском варианте "Automation and remote control" поднялся с уровня Q4 до Q2(Q3)! От всей души поздравляю команду! Желаю поскорее дорасти до уровня Q1!

2. Еще хотела бы предупредить и не подавать статьи в журнал Мathematics and Computers in Simulation. Там что-то неладное творится с журналом. В 2009 году у меня вышла там статья и процесс работы со статьями у них был стандартный и вменяемый. В 2011 году я снова подала туда статью, но они прислали первую рецензию только через 2 года!! т.е. вот только сейчас. Причем, рецензия так плохо и не по теме написана, что видимо писал ее какой-то пьяный постдок. Ну, фиг с ним. Поправила, снова отправила. Письма в редакцию с запросом о том как обстоит дело с моей статьей я писала регулярно. Регулярно был ответ "в процессе".

Но самое главное - проблема с затянутыми рецензиями в этом журнале не только у меня. Т.е. это не проблема моей статьи, а проблема с самим журналом и организацией процесса. Мой португальский коллега (с соавтором из ЮК) ждал рецензию 9 месяцев. Как потом случайно выяснилось, они тоже отправили статью в этот журнал. Но у них не хватило терпения на 2 года ))) Не дождавшись ничего через 9 месяцев (они писали несколько раз в редакцию), они отозвали статью и отправили в другое место. В общем, на сегодняшний момент (2013 год) не рекомендую связываться с этим журналом, так как у них явно какие-то проблемы.

абстракт.
мы так поняли, что сканируются статьи по абстрактам. Если абстракт зацепит, есть шанс на рецензию.
просто случай был, в журнал не приняли. мы еще экспериментов наделали (немного), ПЕРЕПИСАЛИ абстракт и подали в тот же самый журнал. Рецензировали в итоге.

да, абстракт (аннотация) тоже должен быть хорошим. Пытаюсь подобрать слова .. он должен быть "заманчивым", чтобы у читателя возникло желание заглянуть в саму статью и прочитать ее целиком. Как-то так.

да. так оно и есть. под уклон журнала надо еще закрутить, а не подавать в каждый последующий просто реформатированным. переписывать надо

вопрос: лучше чтоб заманчивым или информативным?
Заманчивый: "прочитайте и вы такое узнаете! но что- секрет :surprise:"
Инфориативный: "есть то-то и то-то, если вам этого достаточно, можете не читать."

Alextiger,
заманчивый и информативный в одном флаконе :D Что-то типа того: вот такую-то задачу никто решить не мог уже десятки лет, а мы вот взяли и решили (предлагаем такой-то способ). Отличается он тем-то (от существующих ранее попыток решения). Провели такие-то эксперименты, а там, а там ..(получили такие-то интересные результаты-выводы).

ЗЫ. вообще, мне трудно это объянить как правильно написать и заманчиво, и информативно, потому что я сама еще не спец в написании статей. Это надо иметь настоящий талант. А я плохо пишу ((

Добавлено через 2 минуты
неее.. для научных статей такое не пойдет.

Добавлено через 18 секунд
а этот слишком сухой. Должна быть интрига что ли...

Да, Abstract, как и введение, надо писать для каждого журнала свой. Однако, это в большей мере касается top-журналов. Т.е. IF >3 для физиков/химиков. Если же IF меньше, то можно и не заморачиваться. Я отправлял в конце 2012 года статью сначала в Physica Status Solidi (IF=1.3, редактор ее сразу завернул), затем я ее подал в Physica E (IF=1.5). Ее приняли с небольшими изменениями. Причем ни реферат, ни введение, вообще ничего я не переписывал.

согласна.

Подскажите, пожалуйста, как правильно отозвать статью из зарубежного журнала. Просто после ее отправки туда, пока она находится на рецензировании, нашли более приемлемый вариант для публикации. Достаточно ли для этого просто написать в редакцию, что отзываем статью? Или же они обязательно должны что-то ответить?
Спасибо за помощь!!!

Честно говоря, не вижу смысла в особом внимании к аннотации
В прошлом месяце направил статью в один из журналов WOS в первой десятке журналов по моей специальности. Через 3 недели получил от главреда список из 4 замечаний от двух рецензентов и предложения по дальнейшей работе над статьей. То есть за этот срок они не только смотрели на абстракт, но успели и саму статью (40 страниц в ворде) проработать
Не думаю, что это как-то было связано с аннотацией - которая, если честно, была очень формальная

Alyna,
обычно пишется письмо в Editorial Office (на емейл, с которого вам всегда приходят письма из редакции) с сообщением, что вы отзываете статью. На этом всё. Но я сразу скажу, что обычно так не делают. Ведь люди уже начали работать с вашей статьей, нашли рецензентов, рецензенты работают, а вы раз... и на этом всё. Всё-таки это не есть хорошо, хотя в случае каких-то проблем с журналом это оправдано. Например, затягивание сроков рецензирования.

Отправляете им письмо и можете слать в другую редакци. Статья за рубежом никак не может выйти, пока вы не подпишите авторские права. Даже если предположить, что они доведут процесс рецензирования до конца и елси предположить невозможное - рецензент рекомендует сразу принять без правок, то дальше вы должны подписать авторские права. Вы их не будете подписывать, еще раз сообщите, что писали им письмо-отзыв своей статьи. То письмо (емейл) храните некоторое время как доказательство.

Приняли еще одну статью из списка ВоЗ (и Скопус, и т.п.).

Journal of Computational and Applied Mathematics. Хороший журнал по вычислительной математике. Имеет рейтинг Q2.

Основные вехи по времени публикации:
1. подали статью в декабре 2012
2. пришли рецензии где-то в апреле-мае 2013 (т.е. в рамках 6 месяцев как обычно у математических журналов по срокам)
3. отправили исправленный вариант в июне 2013
4. окончательно приняли статью в сентябре 2013

После принятия статьи процесс начал очень быстро раскручиваться. Практические статья сразу появилась в он-лайн версии (т.е. есть уже ДОИ). Также быстро пришла корректура. Но это издательство elsevier, у них процесс после принятия статьи быстрый.

5. Статья в печатном виде еще не вышла. Когда выйдет неизвестно (не сообщают). Но в он-лайн верссии уже опубликована с сентября, т.е. есть ДОИ, можно скачивать, ссылаться корректно (пока без номера и страниц, только по ДОИ).

Добавлено через 2 минуты
Итого:
1. где-то 10 месяцев с момента подачи статьи в журнал и до момента ее принятия.
2. он-лайн версия сразу после принятия.
3. в печатном виде еще не вышла. Сколько времени ждать печатного варианта неизвестно.