Так я за, русский язык нужно пропагандировать. Любыми усилиями Если юрист говорит "найм", он как бы уже того..чуточку хреновый юрист.
ТУ ТС: я ж подсказал, не берете карточку, мошенничество вам не пришьют, вы ж не пользовались бюджетными деньгами.

Добавлено через 1 минуту
Нет, я толсто говорю: нет карточки, нет дела по статье УК.

Я тоже за русский язык. Но преподаватель, который ставит по юридическому предмету "неуд" по факту не нравящегося ему русского языка - он либо дегенерат, либо профнепригоден.

"Любые усилия" - это злоупотребление служебным положением называется. Никого не интересуют взгляды В. Четвернина на русский язык, если он преподаёт юриспруденцию.

Да, а если не умеет решать интеграл? А если не отличает на слух Баха от Бетховена?
Юрист должен заниматься своим делом, а филологов готовят филологические факультеты. Впрочем, если В. Четвернина будут судить за злоупотребление служебным положением, то я рекомендую ему выбирать адвоката по произношению)))

И в чём, скажите, разница между получением на руки и на карточку?

Да неужели? Мотивируйте, пожалуйста, это чудо превращения статьи УК в ничто по факту перехода с карточки на наличку.

formig, я думую Longtail говорит о том случае, когда деньги капают на карточку, а человек ей не пользуется (как в анеке: А что, здесь ещё и зарплату дают?). С выдачей через кассу сейчас мало кто заморачивается.

Я так понял из речи ТС'а ("форма оплаты это стипендия", "деньги... Не сильно серьезные, но чувствительные"), что деньгами он как раз очень даже хочет пользоваться))

По речи Longtail получается, что касса тоже, вроде, не нужна: давай фантики на руки и будет счастье, никто никогда ни до чего не догадается.

Да. Но тогда уже пофиг, как он их получит - на руки через кассу или по карточке - статья при желании обеспечена ;)

Просто, чтобы карточкой воспользоваться нужно подойти в банк ее получить (а также пин код к ней) и расписаться в том, что ее получил. Вот тогда вы де юре деньги получаете. А если подпись не поставить, то денег как бы вы и не получали. Вот и все, соответственно события преступления нет, состава естественно тоже.

Кстати, интегралы юристу решать совсем не нужно, а грамотно писать обязательно. Неплохо было б и в лингвистике разбираться (есть лингвистические экспертизы, в суде их любят использовать).

Баха и Бетховена, согласен , не нужно, но я в принципе токкату и фугу ре минор от части 1 сонаты 14 до диез минор отличу. Легко :)

Longtail, да это все понятно. Просто ТС как раз и идет туда в т.ч. и за деньгами.

Удивительно! Я думал, что юрист, не отличающий Баха от Бетховина - это плохой юрист, а тот, кто не может отличить неопределённый интеграл от определённого - вообще не юрист!

Если юрист хороший, то можно посадить секретаршу поправлять за ним запятые. А если плохой - то безупречные ударения ему в суде не помогут.

Вы меня простите за невольную резкость, но вы бы погуглили, что такое "событие преступления", хотя бы. А ещё лучше почитать про судебную бухгалтерию: возможно у вас развеются некоторые иллюзии.
Вот подумайте сами. Вот человек такой хитрый, не взял карточку, нигде не расписался. Вот ответьте мне:
1. Откуда возьмутся деньги, которые он получит в конверте? Их нарисуют в подвале?
2. Куда денутся эти "не сильно серьезные, но чувствительные" деньги? Их спишут как исчезнувшие?
3. Как именно ему будут переводить стипендию - она ведь официально положена ему. Может быть они напишут "студент предпочёл получать стипендию чёрным налом"?
4. Кто будет выдавать деньги на руки - глухонемой партизан, завербованный ТС'ом?
5. Как будут оформлять исполнителей гранта/работы - "деньги за грант получил студент Иванов, который у нас ни копейки не взял и даже от стипендии отказался"?

А откуда уже появились деньги в конверте? :D

Нет. Просто вариант развития событий.

моссад :)

Какие тонкие материи. :)

[QUOTE=formig;354158]Удивительно! Я думал, что юрист, не отличающий Баха от Бетховина - это плохой юрист, а тот, кто не может отличить неопределённый интеграл от определённого - вообще не юрист!


Если юрист хороший, то можно посадить секретаршу поправлять за ним запятые. А если плохой - то безупречные ударения ему в суде не помогут.

Это не повод для незнания русского языка. Секретарши не у всех, а умение писать грамотно еще никому не вредило, особенно юристу.

Думаете, у секретарши будет 100%-ная грамотность?

Добавлено через 1 минуту
Та не, юрист - это тот, кто докажет Вам, что неопределённый интеграл с юридической точки зрения от определённого не отличим...

Какие именно?))

Понял. Стало быть, вариант событий "вдруг я украду, а никто не заметит"))

А вы думали! Законодательство - это вам не хухры-мухры))

Так и я о том же. Разве кому-нибудь мешало умение решать интеграл? Стало быть, юрист, не умеющий решать интегралы, - это плохой юрист. То, что человек юрист - это ведь не повод не знать математику, верно?

Но хоть интегралы-то она решать обязательно должна уметь? Это ж никому не мешало!

Даже это более реалистично.

Решение интегралов не входит в её должностные обязанности, как и коррекция грамматических ошибок руководства.

Как правило входит - редактирование проектов документов до их подписи.