Ой. Объекта-то нет, и никто этот механизм представить не может. Ваши коллеги смогут оценить лишь теоретическую значимость работы, и это правильно. А вот потом, месяцев через 5 или лет через 50, появятся технологии, которые сделают возможным практическое применение Вашей работы. И ничего плохого в этом нет.

Добавлено через 2 минуты
1. В конечном счете - да, является.

2. Должна, но может не просматриваться. Во всяком случае на момент получения теоретического результата.

3. Не должно, но может, и это в теоретических науках случается сплошь и рядом.

Я менее безаппеляционен, чем Вы :)

Добавлено через 47 секунд
Как хотите. Опыт не при чем - год был указан для того, чтобы Вы ощутили, что я совсем не теоретик, а старый такой практик.

тем более, если так считает опытный практик.

Мое предпочтение практических направлений выработалось
в условиях нашей российской действительности. Знание ради знания
может себе позволить либо очень обеспеченный, либо фанатичный научный работник.
А в идеале - наверное, вы правы.

После приказа МОН о присвоении степени.

Verbena, у математических открытий можно выделить три направления практической ценности. Первый Вы уже назвали - это полезность аппарата на практике (например, для физики). Второе направление - полезность разработанной системы для развития самой математики. Ну и третье направление - потенциальная полезность для практики в будущем. Дело в том, что математический аппарат представляет собой формальную систему с высокой степенью объективности и непротиворечивости. И поэтому он так "поразительно эффективно" ложится на объекты реального мира. Математические открытия, как бы, раскрывают нам "алфавит", с помощью которого мы смотрим на реальный мир.
Именно поэтому математики "освобождены" от необходимости искать практическую пользу для подтверждения научности своих открытий. Но, конечно, искать практическое применение математическим объектам - очень полезное дело :)

наивный:)) материальные блага здесь могут быть всяческие.. просто мало кто этим пользуется.. Примеры материального благополучия тов. Резуна, Фоменки, Мединского и К не вариант?:) просто нужные элементы поставить в правильную позу - и получить свой гешефт... Можно - в масштабах страны, можно - в маштабах отдельных тушек.. У мну один знакомый товарисщь поимел неплохой гешефт в недавний период заболевания наших граждан стремлением к отрыванию своих голубых кровей)

Добавлено через 4 минуты
а в целом: от научной "ценности" может быть или практическая польза в краткосрочном (ближайшем) периоде, или в долгосрочном (может, когда нибудь - и пригодится).. позволить себе массово заниматься "долгосрочным" могут государства / избушки/люди со стабильной социальной составляющей (на сегодняшний день таких очень мало).
Но оба варианта должны иметь место быть, если оставить только краткосрочный - наукой будет считаться только "инновации в производстве прокладок и губной помады (перевранный ЮАН)", если только долгосрочный - то государство разорится...

gav, по поводу математиков я с вами полностью согласна

ну, наше-то не разорится. Вот буквально неделю назад
руководство собрало нас (ППС) в конференц-зале и торжественно сообщило,
что наша задача - самоокупаемость. Т.е., нам в обязанность вменяется поиск
рынка для реализации наших разработок.

Ученый с лотком, называется. Кадр из х/ф "Кремлевские куранты".

ну - это уже давно всем объявляют.. я не "вузовскую современную российскую науку" говорю, а о НИИ всяческих...

К - это Карамзин?
Или Кунгуров?

avz, К это Компания:))

Vica3, а я таки думаю, что Карамзин :)
Один из первых создателей заказной истории, сохранившейся до наших дней.

Нет?

avz, и он пойдет)))