axen, да я вовсе и не поддерживаю идею платить ППС, исходя из Хирша
Я высказался только по поводу объективных критериев оценки результативности ученого, сравнивая эти два. Устанавливать зарплату, исходя из них - по-моему, неправильно, так как много факторов на их достижение влияет, не зависящих от ученого

К вопросу о том, что бывает, когда все меряют только формальными объективными показателями

http://www.vesti.ru/m/doc.html?id=1146350

кошмар:(

у доски.
Даже если замечательно работает, в результате работы появляются грамотные инженеры и т.п.
Даже если сам лучше студентов умеет пусконаладить S-400 (а это редкость).
Даже если сам лучше студентов может внести коррективы по требованию заказчика в большой проект на ASP. Итд.

Все хирши хороши, если речь идет о подготовке будущего ученого. А ВУЗы, в основном, готовят будущих специалистов. Ученых из них получается - сколько там процентов выпускников идет в аспирантуру, и сколько там средняя эффективность аспирантур?

Да, это важное замечание. Хотя это здесь холиварная тема: наука и ее место в вузе.

Тут все таки рассуждают, как будто в каждом вузе работает 1000 и более спецов
А если вуз не большой? Кафедральную работу кто будет делать? Лаборанты-студенты? Боже упаси. Секретарь? На эту зп никто не пойдет. А ведь куча всякой работы типа нагрузок, аккредитаций, номенклатурных дел. Вот эти люди и должны получать независимо от Хиршей. А то пока ты пашешь как лошадь в деканате, учОный с соседней кафедры наклепает пару статей, нарастит свой Хирш и все остальные будут производить ритмичные действия с тунцом?

Очень, кстати правильно
ППС априори в худших условиях по наукометрии по сравнению с сотрудниками НИИ и другими научными структурами

я рыдаю...
:lol:

Правильно. Я уже писал, у кого из моих знакомых самый длинный хирш. Накрутить его при желании не особо сложно.

слова, слова... а накрути-ка Хирш до Хокинга (Х=62)? как говорится в русской пословице: п... не мешки ворочать...

а завали-ка едальце для начала :) Фильтруй, так сказать, базар.

Конкретные примеры накрутки я приводил ранее.

да не единым Хиршем жива наукометрия...(есть много индексов) есть например еще импакт-фактор, который также пытаются нивелировать до нуля наши славные сторонники колхозной системы...
простой пример: Physical Review (импакт-фактор=8) и Вестник Заборостроительной Академии г. Мухосранска (импакт-фактор=0). Только в самую дремучую "колхозную" голову придет мысль, что эти издания равноценны...

Для этого нужно, чтобы хотя-бы голова была, а не функциональность для жополизания и вглазаглядения.

Тогда должна быть какая-то формула, приводящая индекс Хирша и импакт фактор журналов, на которых он выращен, к одному показателю.

Что-то я сомневаюсь в её принципиальной возможности. Впрочем, оставляю это тему математикам.

Кроме того, есть еще монографии, издание документов и еще уйма видов научной работы, не укладывающейся в рамки статей.

индекс Хирша и импакт-фактор не являются зависимыми друг от друга критериями наукометрии, поэтому какой-либо формулы, связывающей эти два параметра не может быть в принципе