Кэн-ов режут и снимают пачками. У вас нервы лишние по экспертным советам и президиумам ходить? :).

Читали, наверно, на форуме рассказы "оттуда" :).

Добавлено через 8 минут
Ну это тоже верно.

Только МГИМО все-таки это МГИМО. И у политолога меньше шансов угодить на президиум, чем у экономиста

Да, это тоже верно, но ведь если очень хочется и есть преданность делу, то тогда надо идти несмотря на все трудности. Ведь так?

Это сказки.
А на деле по доброй воле никому не хочется побывать главным героем в историях, описывавшихся в одной из тем.

Вы бы согласились добровольно на Президиум ВАК сходить, зная что там происходит?

Добавлено через 1 минуту
А судя по приказам, экономисты там бывают часто.
Конечно, можно в случае чего и 2, 3 и далее по кругу, всякое бывает.
Вопрос только - оно надо, оно стоит того?

гос сектор бывает очень разным.
Работу придется заточить под совет - задумайтесь, если бюджет позволяет, над тем что бы сходить и туда и туда. При положительном исходе с одной работы получите две степени.

По-моему прецедентов таких не было. И, думаю, не будет: под лупой и косо (в смысле негативно) смотрят на использование материалов кандидатской в докторской. А уж про получение двух степеней одного уровня вообще умолчу.
Надо выбирать... Но, имхо, если умные люди говорят, что политология, то я бы умных людей послушал.
Тем более- экономика, даде 08.00.05 - это должны быть какие-никакие формулки, таблицы, расчеты.
Политология - нечто иное.
Кроме того, на сегодня РЭУ сама по себе ничего не дает. Для госслужбы от слова совсем, для корпоративного сектора - на уровне аспирантуры - это избыточно, иногда поздно. Попасть "в струю" в систему, где можно попасть в волну карьерного роста - это надо лучше в 21 год идти после бакалавриата стажером. Куда-то типа четверки. А после аспирантуры 26 лет - стажером поздно, а на более высокие позиции слишком узко иголочное ушко. Поэтому аспирантура что там, что везде - идти в вуз (тоже мест нет) с известным уровнем заоплат.
Мгимо, я конечно, не очень знаю мидовскую систему, и опять, для карьеры надо учиться на ВО желательно на бакалавриате, знакомиться и дружить с кем учишься, но теоретически, это может быть дорожка устроиться в мидовскую систему. Хотя бы тот де мгимо. Там есть опредеоенные интересные моменты в сравнении с "гражданскими вузами", даже сравнительно с Плешкой, РАГС и МГУ.

Добавлено через 2 минуты
Потом, с защитой и опытом мгимо проще будет "продаться" в туже ВШЭ. Думаю, "плешка" их не сильно "возбуждает". А из мгимо они человека возьмут. При всей моей нелюбви к вшэ (опять глаз на наши корпуса положили, все неимется товарищам, скоро в москве будет один вуз - вшэ).

Добавлено через 57 секунд
В вшэ (по крайней мере пока, что дальше - не знает даже путин, на горизонте большая жопа в финансовом плане) бабки имеются.

Добавлено через 18 секунд
Бабки - вопрос, конечно, непоследний.

Добавлено через 1 минуту
Закрепление на бумаги ситуации "де-факто" прикрепление применяется для людей по большей части с уже готовой диссертацией.мгимо, чего им стесняться - можно говорить, как есть.

Какой вариант ни выберите, оооочень аккуратно обосновывайте соответствие специальности во введении и а/р.

Есть такое, да.

расшифруйте ... :cool:

Наук экономических кандидатов. Аббревиатура плюс падежное нарощение - вопиющая безграмотность, кстати. Но мы все ей постоянно пользуемся.

Коллеги, добрый день!

прошел год, и вот что изменилось.

Я прикрепился за деньги к вышке, нашел НР (завкафедрой), познакомился с руководителем совета. НР чрезвычайно занятой. Тема работы ему не нравится по сути (как область исследования), пришлось начать писать новую диссертацию с нуля (написал, статьи опубликовал).
Прошла предзащита, были рекомендации. Но НР - чрезывайчаной занятой, и даже перед предзащитой работу не смотрел. Поле предзащиты я все испарвил, отправил членам совета, которые были на предзащите. Тут НР решил почитать работу. ПРинцип чтения такой: читает в каждой главе по паре страниц. В итоге в каждой главе и параграфе он мне перечиркал все в стилк "зачем?", "ненужна схема", "нужна периодика" и проч. - то есть не совсем понятно как это однозначно исправлять. Хотя члены совета, которые были на предзащите, давали рекомендации по другим вопросам.

В общем, опять ситуация не совсем понятная. Завтра иду к НР, попробую уточнить, в его понимании, как эту работу улучшать. Одновременно жду ответа от членов совета, в сентября обещали посмотреть.

Кстати, заключение организации обещали подписать завтра, то есть формально рекомендация к защите в совет есть.

Вот только вопрос, как быть с комментариями нечитавшего полностью диссертацию НР (я его понимаю, по пару страниц в каждой главе читая смысл всей работы понять сложно).

В общем, как-то так.

Sergey_AR, а вот я его не понимаю
Ну не читай всю работу: посмотри АР: цель, задачи, новизну, результаты. Углубись в те вопросы, которые из АР не ясны. Оцени, есть ли предмет защиты. Дай рекомендации.

Мой так же читал.
Уберите схему и сделайте просто текстовое описание (или наоборот). По сути ни чего не изменится, а старика потешите.

Если было бы нужно просто убрать рисунки((

Есть, конечно, комментарии, которые понятно, как исправлять (удаленные абзацы и проч), но в основном, конечно, комментарии достаточно расплывчатые, не вижу системности в них - есть 3 главы и логика между ними. Не понятно, что именно и куда менять, а также, что более важно, какой критерий идеального (то есть чего хотим добиться в изменениях по каждой главе?)

Итого: есть замечения представителей совета (2 человек, 1 из них - председатель, мы в хороших отношениях - могу звонить на моб.), я их поправил. Им выслал, пока жду. И есть вновь появившиеся комментарии НР, не связанные с озвученными на предзащите.

Если исправлять вторые, проще просто начать писать диссер заново, мне кажется, чем пытаться угадать ожидания НР. И скоро на защиту не выйдешь. Я склоняюсь завтра об этом поговорить с НР, поскольку мне кажется, приоритетнее убедиться, что я исправил замечания членов совета и они, при прочих равных, будут склоняться проголосовать "за".

Как вы думаете, какая тут еще стратегия может быть?

Добавлено через 56 секунд

Я так поонимаю, так читали члены совета и рецензенты - они прогосовали "рекомендовать с доработками".

Именно так. И после этого уведомить об их удовлетворении своего НР.

Добрый вечер, коллеги.

Встречался с НР сегодня, но перед этим заходил в отдел аспирантуры. Новости таковы, что детельность нашего совета приостановлена, а вышка переходит на новую модель PHD. В аспирантуре рекомендовали попробовать успеть по старой модели в другие, пока действующие советы.

Мы с НР решили пока остановить обсуждение правок по содержанию, и решили искать совет... Также сегодня отдал документы, на днях выдадут подписанное заключение организации.

Есть идеи, в какие советы по 080005 (менеджмент) можно еще пойти? МОжет, кто-то есть из них у нас на форуме?

Как, интересно, они планируют это сделать, когда в Законе о науке четко прописано - степени кандидата и доктора наук. Создавать советы самостоятельно можно, но не вводить же новые ученые степени