Обратите внимание на фразу обязательно. С четкими часами. Фактически это вынесенная школа в детский сад (поскольку детям в таком возрасте нужен дневной сон и прочее).

У нас и в садик то масса детей вообще не ходит.

Добавлено через 2 минуты
Берите любой вуз, 1 курс, и не ошибетесь, 2-3 спецпредмета типа введения в специальность, остальное общеобразовательные. В иностранных университетах многих из указанных дисциплин в принципе нет, все заканчивается в школе, типа ОБЖ.

Ага, а Вы почитайте про личные впечатления моей сестры. И про "четкие часы" не надо с тремя вариантами расклада по времени. Это, значит, нормально, с Вашей точки зрения, когда в трех вариантах дается одно и то же?

Нет. Это детский сад - и фактически, и формально. Как устроено в наших детских садах, я уже написал.

Добавлено через 26 секунд
Беру свой. Ну Вы и сказочник...

Добавлено через 1 минуту
В целом понятно. Вы - теоретик, который изучает документы и ссылки. Примерно как наш министр. Жизнь почему-то иначе устроена.

Как раз мечты властей если в чем и заключаются, только в экономии, и в этом плане их 11-летка, а не 12-13-летка как в развитых странах, вполне устраивает, как и общественные стереотипы против оного, которые Вы в целом транслируете.

kravets, ну, Вы же прекрасно как и я понимаете, что гуманитария из технаря сделать можно, а вот обратно гораздо сложнее. Поэтому, моё субъективное мнение, базовая математика и физика в школе на хорошем уровне гораздо полезнее, чем обществознание и литература. Мои младенцы были далеко не круглыми отличниками, но как-то и во все этих медвежатах и прочих непонятных гуманитарных конкурсах вроде как не последними были в городе...

С установленными 40 часами обучения?! :facepalm:

Добавлено через 1 минуту
Ну вы вроде тоже не крупный деятель педагогических наук, и опираетесь либо на свой опыт, либо на некоторые общепринятые установки. :)

Добавлено через 6 минут
Спорный вопрос, технарей в Союзе хватало, но счастья это не принесло, и не принесло во многом из-за загнанных под идеологическую лавку гуманитарных дисциплин, что и позволило потом вертеть технарями под нужную дудку, в эпоху перемен.

Многие и с сочинениями ранее не могли. Сужу по своему 5-летнему обучению в школе с углубленным изучением рус.языка и литературы. Так что не надо про траву зеленее. ЕГЭ - это прекрасно.

А бакалавр - это и есть уровень хорошего техникума. Это обучение исполнителей, а не исследователей, создателей нового. Вот второе - это и есть задача магистратуры.
Поэтому введение в бакалавриате ЕГЭ лишь повысит качество обучения, сведет на нет коррупционную составляющую, платные вузы-помойки, получение дипломов бездарями. Бакалавр-эконист выпускник МГУ или заборостроительного должны обладать определенным минимум экономических знаний, которые и проверяются ЕГЭ. Только в первом вузе могут дать больше, а во втором - хотя бы дотянуть до минимального уровня.

Да с каких это пор? С древнейших времен в университетах была первая академическая степень. Обучались и обучаются ей около 3 лет, у нас из-за особенностей образования (указанных выше) 4 года. Но это отнюдь не означает, что если она не 5 лет, как у специалистов, что это типа "училище" какое-то. Кстати и специалистов по массе специальностей у нас стали учить 5 лет, а не 4 года, только в 80-е годы.

Добавлено через 1 минуту
Чтобы с ними бороться, не нужно калечить всю систему образования, проблема легко решаема обычными административными мерами, было бы желание.

То, что ГАК в большинстве случаев связан с руководством вузов, что никому не выгодно портить показатели и массово оставлять без дипломов тех, кто их не заслуживает, спорить не будете? Тогда где в этой цепочке объективность оценки знаний?

Значит надо изменить показатели, чтобы их можно было "портить", но лучше чем сам преподаватель по своим авторским курсам (как должно быть в идеале) никто студентов не оценит.

Интересная смена декораций. Стало быть - Вы - крупный деятель педагогических наук. Гюльчетай, открой личико...

Да, я практик. Как в быту, так и в профессии. И опираюсь на реальные факты, зачастую противоречащие документам. И потому транслируемые Вами прожекты иначе как шелухой над явлением оценить не могу.

А, гулять так гулять. В качестве эксперта ИАЦ при Правительстве РФ я тоже много разных прожектов видел, если что.

Что сейчас все страны ОЭСР имеют 12-13 летнее образование, факт из фактов. Как и факт, что реформу в 80-е годы с переводом на 11 лет задумывали с учетом перехода на обучение с 6 лет, с соответствующими помещениями для отдыха и т.п., но все было заброшено из-за вопроса безденежья 90-х. Периодические разговоры о том, что со временем надо будет вводить 12-летку, ходили с начала 90-х годов, но затем также затухли из-за вопроса безденежья.

Добавлено через 2 минуты
Ни в коей мере на данный статус не претендую, опираюсь только на собственные выводы, возможно кому-то покажутся и дилетантскими, не спорю. :)

1. Школьные учителя тоже так считают (от кормушки подвинули же :D). Но ничего, прекрасно оценивают и без них. Контроль д.б. независимым. Это базовый принцип.
2. Авторские курсы могут быть или на новых специальностях в баке, или в маге. На типовых в баке никаких авторских курсов не надо.
3. Речь идет не об ЕГЭ по отдельным предметам (авторским или не авторским), а об общей оценке выпускника.

Да ладно. Было всего два главных аргумента (я хорошо помню это время, я очень стар):
1. 11-летнее образование будет приводить в народное хозяйство более зрелую личность (на самом деле никакой речи о сдвиге начала учебы с 7 до 6 лет не было; в угоду военкоматам школьники в среднем должны были выпускаться уже годными к призыву)

2. 11-летнее образование снизит среднюю нагрузку на учащихся, которая на тот момент считалась непомерно высокой (во что это вылилось, я вижу).

А вот "задумывалось" - это уже Ваши фантазии.

Школа должна учить старому, уже накопленному человечеством и устоявшемуся материалу. Университет в идеале должен учить новому, иногда авторский курс который читает один преподаватель и считает прорывным, другой на дух не переносит. И вы предлагаете это все загнать под ЕГЭ?!

Спасибо, я из обсуждения вышел. Дискуссия с теоретиками непродуктивна.