Хороший вопрос. Роскомнадзор, россельхознадзор, ространснадзор, рособрнадзор и иже с ними - тоже не нужны. Логика - Ваша.

kravets, не моя логика. Вы перечислили ФОИВ. ВАК - не ФОИВ, а непонятное образование, кстати, не имеющее контрольно-надзорных полномочий.
Я за ликвидацию ВАК, а роль фильтра оставить за МНВО/РОН, но только по жалобам. Поступила жалоба - по теме диссера назначается комиссия из членов других ДС, ведущих вузов, НИИ, РАН и т.д. Комиссия передает заключение в МНВО и оно принимает решение как по лишению степени, так и по судьбе ДС.

Так сейчас и есть. ВАК получил делегируемые полномочия, решения принимает МНВО.

Вот примерно так и описывалось, что должен делать гипотетический ВКК, взамен ликвидированного ВАК. А степени пускай присваивают вузы и институты.

Если пройдет "серая" диссертация, то всё равно ее заметят (тот же Диссернет). Тексты диссертаций всё равно ведь в сеть выкладываются. И даже если текста диссера как такового нет, то все равно есть АРД со списком публикаций.

Другое дело, что и у нас, и за бугром довольно много журналов, которые или вообще полные тексты статей не выкладывают, или же делают это только для OpenAccess-статей.

понимаете в чем дело.
институт репутации - это вещь из англо-саксонского права. Прецедент, репутация.
Его институционально нетв континентальной системе, а уж в нашей, предельно формально-бумажной и тем более.

о_О не разу не видел. что бне выложили. скрее наоборот стараюст весь своий архив выложить и оцифровать.
вот недавно читал стать 1919 года, реальн ополезной оказалась. так еще и распознование текста на ней было.

И кругозоры, и возможность сравнивать.

Речь о том, чтобы без жалоб не посылать никакие аттестационные дела и диссеры в ВАК. Это ненужная и дублирующая работа.
Соответственно, ВАК ликвидировать как постоянное образование, а по проблемам, сигналам созывать "аварийную комиссию" с переменным составом.

У Диссернета на автоматическом анализе только плагиат. Экспертов в предметных областях - маловато будет. А определить, что написанное уже известно или это реально что-то новое, может только автор написанного ранее или эксперт.

Да, и еще немаловажный момент.
Не рассматривать никаких анонимных заяв. Все заявы персонифицированные, заверенные и к ним должны прилагаться справки из ПНД и НД.
Для уравновешивания нормальных людей в гражданских права с психами. А то психи могут на нормальных людей невозбранно не неся никаких правовых рисков нести всякую ахинею и ложь, а нормальные даже встречный иск подать не могут.

По секрету как юрист - юристу - это норма 59-ФЗ. Исключения - анонимки о преступлениях.

первый раз слышу, бред какой-то. Возможно, если писали откровенный бред (типа нападение марсиан и т.п.), то сообщали "куда надо". А если текст осмысленен, то за что ставить на учет? Всем известно, что на обращения в большинстве случаев приходят отписки. Нередки случаи, когда куча жалоб пустую, а в суде вопрос решается в пользу заявителя.

надо возродить!
Настрочил 3 ЗОЛУСа в ВАК - ВАК отклонил - на психучет :laugh:
4ое настрочил и ВАК отклонил - в психушечку.
Было бы очень правильно!

Добавлено через 2 минуты
Но вообще, это надо экстраполировать на всю систему аттестации.
вводим члена ДС в совет - помимо прочего - справки на него из ПНД и НД.
Берем заявление от оппонента на согласие оппонировать - справку из ПНД и НД - прилагаем и вывешиваем на сайте организации.
Отзыв на АРД - справку из ПНД и НД приложите!
отличая идея, кстати!

Добавлено через 4 минуты
как опция - вмсто справки ПНД и НД - прилагаем водительские права любой категории или удостоврение тракториста-машиниста, выданные уполномоченными органами российской федерации (зарубежные права нельзя).

Или разрешение на оружие.
Хотя хрень все это, очередной побор, все продается и покупается.

если он сотрудник вуза, то можно не спрашивать справку
медосмотр же