Теоретическая культурология и искусствоведение - мои любимые сферы гуманитарной схоластики.

Обратите внимание, что в данном пункте вы противоречите себе же. Ранее вы утверждали, что признак искусства - рукотворность. И теперь вдруг этого уже недостаточно. Как так?

Добавлено через 58 секунд
Везде есть.

Их, на практике, всегда сводят к однокритериальным.
Я магистрантам в качестве примера привожу российскую методику оценки деятельности губернаторов. Там 12 критериев, очень поучительных.

А человек обычно принимает решения экспертно. Субъективно. Волюнтаристски. По наитию. "Потому, что так правильно". Вне зависимости от того, сколько под этим критериев. И, обычно, это работает :)

А если не работает, люди просто об этом не рассказывают.

Так ведь предмет признается произведением искусства и культуры по сумме показателей. Есть обязательные: создан руками человека (соответственно, почти весь 20 и 21 век окажется на помойке), является источником (соответственно, на помойке вся штамповка), является оригиналом (копии не нужны, только если не самостоятельный источник), должна представлять неразрывную связь поколений между (бытом, духовностью, культурой), иметь историческую ценность (тут еще пункты своих критериев). Думаю, достаточно, чтобы понять, что почти все вещи современности и ушедшего 20 века - предметы для помойки. Удивительный парадокс современности - люди платят кучу денег за вещи, которые никогда не будут представлять ценности и будут выброшены как мусор. И сегодня это 99 процентов вещей. Этакая форма нищеты, когда кроме квартиры по наследству и передать нечего.

Некоторые критерии неиструментальны.

В чем и как измерить "неразрывную связь поколений"?

Не говоря уже об "исторической ценности".

Лучник, это как раз простые критерии. Связь поколений измеряется технологическими приемами при создании. Это и есть различные культурные эпохи, стили, авторские техники и повторы и прочее. Грубо говоря - от учителя к ученику.
Историческая ценность - сложнее. Но в самом примитивном виде - экспертность места создания (Фаберже), места бытовая (Императорский дворец) или даже принадлежность определенному лицу (Николай Второй). Но обычно такой однозначности у предмета нет, поэтому проводится экспертиза или атрибуция.

Добавлено через 4 минуты
Кстати, интересный предмет бы получился - реставрация для историков. Обе профессии росли с одного корня и многое пересекается до сих пор засчет терминов или археологии.

Тоже не соглашусь

Евгений 76, аргументируйте! У меня, например, в сфере культуры и искусства критерий простой - сохраняется то, что сделано только руками человека: от картин до прялок, если в этом есть такая научно-исследовательская нужда. Соответственно, все, что создано машиной или полуавтоматом - на свалку. В этом смысле 20 и 21 век - почти весь на свалке. Есть, конечно, энтузиасты с музеями автомоблей, игровых автоматов, кукол Барби, но это энтузиасты. Поэтому культура за 20 и 21 век сильно по предметам похудела и все набросились на тот же 19 век активно.
Соответственно, все, что создано ИИ - в культуре и искусстве вообще не рассматривается. Ну потому что если в полуавтоматической продукции еще как-то задействован человек, то в ИИ - нет. Только если задачу ставит. Поэтому все предметы, сделанные ИИ - также на свалку, как и машинные. А если это даже не предмет, а просто цифра - тем более.

У меня в сфере правового регулирования управления более оптимистичная позиция.
Ну и плюс, первые автомобили тоже были медленне галопирующей лошади, но это не значит, что они не выиграют гонки

Это пока

«ПОЛНОСТЬЮ ОПТИМИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ВСЕГДА НЕСТАБИЛЬНА»

.... есть такая теорема, в общем-то, известная, что любая полностью оптимизированная система становится нестабильной. Это очень легко показать на примере движения немецких поездов и вообще транспорта, потому что это почти полностью оптимизированная система. То есть каждый поезд стыкуется, пересадка там одна минута, как раз чтоб перейти с платформы на платформу, может быть, пересесть на автобус и так далее. Это очень сложная логистическая структура. Но как только в ней происходит один сбой, она «падает» вся целиком. Снегопад, например, проходит или оледенение. Поэтому здесь тоже вопрос, нужно ли нам стремиться к полностью оптимизированным структуре. В этом смысле я тоже здесь дал бы чуть-чуть задний ход.

Информация взята с портала «Научная Россия» (https://scientificrussia.ru/)