Рецензирование "свое" должно быть, или достаточно того, что журнал получает "внешние" рецензии на статью?

явно это не сказано, в привате сказано что обеспечить самостоятельно рецензирование с гласным порядком рецензирования.
в сложных случаях обеспечиваем стороннее рецензирование

Добавлено через 1 минуту
При вхождении в Перечень мы отдельно по запросу вак представляли порядок рецензирования с печатью и подписью

Источников информации нет - просто журналы стали очень часто писать в ответ, что в соответствии с требованиями ВАК авторы должны предоставлять рецензию:D Вот и возникло такое ощущение

ага, журналы которые не имеют в составе редколлегии рецензентов по специальносям/направлениям заявленным в вак для публикации

Есть информация, полуофициальная. Пишу со слов. В 2014 году перечня - НЕТ. Публикации должны быть в журналах входящих в международные базы цитирования.

Это не по запросу - это по списку документов, необходимых для.

Дмитрий Иванов, просветите меня, темную, :) о международной этой базе. И еще. Я правильно поняла, что в 2014 г. не будет перечня ВАК???? Даже если это слухи, то в нашей стране все изменения начинаются именно с них :eek:

выдохните.. до 14 года еще дожить надо.. или ишаку или падишаху или Ходже... эти слухи уже пару лет муссируются..

да действительно, что такое пару лет в масштабах вселенной.....ух, выдохнула :D

какой ужас :eek: значит, почти всё, что щас написано пойдет коту под хвост? и надо юудет 15 штук в международных базах иметь? :eek:

Может просто в штуках считать перестанут. На какой-нить индекс станут ориентироваться: достигает индекс некоторого уровня -- достоин степени.

сомневаюсь, не очень то скопус и вэб оф кноулидж и прочая жаждут наши журналы

Ну так в чем проблема? Публиковаться действительно стоит только в хороших, желательно международных журналах

Добавлено через 4 минуты
Вряд ли - иметь 15 штук в международных журналах - для ряда наук это очень большая роскошь. В разных отраслях публикационная активность и работа в соавторстве весьма различаются...

Сложно гадать, какой критерий будет принят. Логичнее всего - если бы каждое защищаемое положение было представлено одной статьей, написанной без соавторов, и опубликованной в хорошем журнале. Оценивать журналы по импактам тяжко, они разные в разных отраслях, вероятно, можно было бы говорить о журналах, входящие в первую половину перечня (проранжированному по импактам) Web of Science по соответствующей отрасли

конкретности могу объяснить в личных сообщениях.
Информация со слов акаемика РАСХН, члена экспертного совета ВАК по агроинженерии.

Вообще-то перечня ВАК уже нет: см. п.10 Положения о порядке присуждения ученых степеней:
Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук должны быть опубликованы в рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук должны быть опубликованы хотя бы в одном рецензируемом журнале или издании.

Сравните со старой редакцией:
Основные научные результаты диссертации должны быть опубликованы в научных изданиях.
Основные научные результаты докторской диссертации должны быть опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях. Результаты кандидатской диссертации должны быть опубликованы хотя бы в одном ведущем рецензируемом журнале или издании. Перечень указанных журналов и изданий определяется Высшей аттестационной комиссией.