Молодой человек, как по вашему можно трактовать эти ваши слова, как не то, что вы себя подаете как самого крутого перца, намного круче, чем Вестпро уж точно (ответ был ей).

а вообще, лучше не отвечайте. Собственно все уже понятно. "За базар" отвечать не можете, начитаете юлить, и про непонимание талдычить. Точно так же как и Love сразу про "увидеть .. что-то там получится (я вроде не жаловалась, что у меня чего-то не получается, это ваши гуманитарные тараканы разбегаются - чгео-то придумать про оппонента и потом его же успокаивать)" и бла-бла-бла, и снова бла-бла-бла ...

все,я больше не развлекаюсь, в этом топике мне уже не интересно .. (ага, Хулио, кинА-то не будет)

Carro, мадам, очевидно, что (как говорят у нас на Колыме) "за базар" отвечать не можете именно вы.
Ваши сентенции, выделенные мною выше, никак не вяжутся с моей фразой. Вы выдумали несуществующее положение (Филин круче всех ораторствует на форуме, т.е. среди форумчан), вы требуете его доказать.
1. на каком основании я должен доказывать тезисы, мною не высказанные?
2. Ваше хамское отношение показывает, что именно вы позорите славных девушек и парней - технарей, занимаясь демагогией.
3. У вас нет чувства юмора (это по поводу гибкости).
4. Специально для всех (не для вас, общаться с вами - ниже моего достоинства) прокомментирую мысль: мужчина-оратор, если он говорит уверенно, громко, четко, при этом прилично и строго одет, смотрится эффектнее женщины-оратора. Даже если он читает, а она - говорит. Тем более,если мы говорим о защите диссертации. Тут уже дело в психологии, в восприятии мужчины-ученого и женщины-ученого. И это безотносительно к тому, Филин там, Лучник, Инк или Хулио, ВестерБро, Кобра или кто еще.

у-у-у-... как все запущено, однако ..... и это парень, который еще даже не остепенился .. то ли еще будет.... :rolleyes:

Ясен пень :cool: Каждый ли день увидишь такое: проповедь грамотной речи с таким количеством ошибок)))

Коллеги, а вам не кажется, что этот спор о гуманитариях и технарях несколько бессмыслен?:D Особенно в том случае, если представитель технарей занимается откровенным троллением:rolleyes:

а я то думал, что тут спор о том идет, "гут" или "не гут" читать по бумажке доклад на конференциях и на защите и проч. публичных выступлениях. А уж про технарей и ГСМ - это так, отголоски спора... Вот.

А вот в пылу спора как-то забылось, что:
а) каждый доклад имеет свое содержание (научное-вненаучное; верифицируемое-неверефицируемое). И именно на это и нужно обращать внимание.
б) авторство и степень понимания исполнителя доклада и выявляются грамотно поставленными вопросами почтенной публики. Если им до этого интерес есть. На то и есть процедура предзащиты и защиты.

Ибо сам всегда читаю по бумажке. А чего, ведь свое читаю. Как иногда говорю - я мол автор-составитель, он же исполнитель :)
Кстати, чтоб уж совсем камешки не кидали, как говорил один учитель, "я могу учить и так, и этак"
Как-то недавно забыл очки, ну так и прочел докладик, ничуть не хуже даже. Вот.
А как-то докладик сам забыл. Тоже ничего так речевку оформил. :)

Лично мне проще выступать без бумаги - что на лекции, что на каком-либо докладе.

А чтение доклада с бумаги вызывает уныние и ощущение, что выступающий в лучшем случае отрабатывает номер, а в худшем - не сам писал работу. Особенно тошнит от дипломников, читающих свой доклад

Страниц много, ладно, и я добавлю:)
Последнее время - читаю, ибо - принято..:) Где не принято - не читаю.. Остальное - лирика (лучше-хуже, правильно-неправильно).
Здесь (ИМХО) критерий один - уметь надо и так и этак, а делать - как лучше для каждого конкретного случая

где-то так:)

Не кажется. Он абсолютно бессмыслен.

не ну отношение к аудитории автора-исполнителя понятно. Что символизирует. Написал-забыл. А посмотреть перед выступлением - лень. Ибо нефик метать бисер....

а это уже сурьезное обвинение. Вы , батенька, его только не озвучивайте, а то ведь ИРЛ столько врагов наживете ;)

Ко мне как-то один доктор филосовских наук докторишка из питерского "желтого дома" на Менделеевской, ассимилянт и президент очередной питерско-израильской ассоциации, вечерком часов в 10 позвонил - сказал мол счас хочет написать доклад для конференции в Москве - и попросил ему объяснить в чем особенность израильских еврейских субэтносов:D. Ну я попробовал было деликатно объяснить, что есть 2 основных , а так их более 40. Но он упрямо выспрашивал про тенденции и особенности. Короче через пять минут разговора я просто положил трубку. А разгадка проста - захотелось старперу в Москву за счет организаторов съездить. :D

Аббревиатурку расшифруете?;)

в реальной жизни :)

Вставлю свои пять копеек.

Пользуюсь гибридом чтения и рассказывания по памяти -- "симуляция вспоминания" -- медленно брожу из одного конца аудитории в другой, и, проходя мимо стола/кафедры, бросаю взгляд на конспект лекции. Двух-трёх предложений на поход туда-сюда хватает. Студенты даже как-то спросили -- вы что, мол, всё это наизусть выучили, или на ходу придумываете? :)

так этак и за нервного типа сойти можно. А Вам нужна дурная слава?;)

Как-то помню один дипломник увлеченно так про свою работу на защите рассказывал и пошагивал туды-сюды около стола. А у старичков-слушателей (день был сумрачный) давление подскочило и это мельтешение их, по-видимому, несколько нервировало. Вот один "мэтр" и сказанул: "м-да, увлеченная личность". И наехал на дипломника. Ну я, рецензент и его дипломный руководитель с трудом, по совокупности заслуг, уговорили парнишке пятачок нарисовать. :)

bugo, хе, я так тоже делал.
Потом понял, что неудобно.
Потому листы ношу с собой, ну или вообще без листа.
Ну или за кафедрой стою.