Я что-то не пойму: вы на мои мысли, воспоминания и ассоциации претендуете? Я же ясно пишу, что это мне вспомнилось. Мышление у меня такое, ассоциативное. А то, что вы что-то на личный счет приняли - ну так я уже писал, - ваше лично-субъективное восприятие объективной реальности - исключительно ваши проблемы.
Всё. Я временно ушел из этой темы.
upd.
special for gav
Понятие "лучший академических журнал" - абсолютно абстрактно. Вы, gav, зря пытаетесь идти против фактов и защитить свои инвестиции. Ваших надежд новоявленный член не оправдал.

Видите ли, gav.
Ink стал своего рода штатным тролем, разбирать его высказывания - ну это как-то уже того. Разве что они направлены будут лично против меня, да и то ...
А тут вот заявилось на форум Нечто с Безграничными Понтами. Кого пинать следует ?

Нет, считаю, это перебор. Если человек готов меня, "пидараса" на урановые рудники вывозить, за то, что не по-холопскому обычаю веду себя, быдло для него очень мягкое определение. Тут дело идёт уже о сопротивлении с оружием в руках, "быдло" в такой ситуации это ласкательное. Быдло, кстати, это лучший перевод хайдеггеровского Das Mann.

Ja, ja, natürlich.

да где уж там понты?

Сказал человек, что ему как хранителю традиций полагается зарплата больше убрщицы в метро. Нормально. Все по понятиям. ;)

Я тоже хранитель, кстати. Так что впишусь, пожалуй, за товарища востоковеда. Нефиг пацана грузить. Все правильно говорит. Даешь зарплату как у машиниста электропоезда!!

Лучник, чел недвусмысленно дает понять, что он "нехороший человек, который сдаст нас при первом же шухере". Какой хранитель ? Пятая колонная, предатель, мразь.

Ink
Лучший академический журнал - может и абстрактно. А вот "лучшие академические журналы" - совершенно нормальное словосочетание. Понимаются наболее авторитетные в научном обществе академические журналы. А научный авторитет разных журналов различен, поэтому приглагательное "лучшие" здесь вполне уместно как семантически, так и синтаксически. Ваша фраза про абстрактность явно мимо. Вот с ответной грубостью да, жаль, что человек не сдержался.

Не думаю. Его текст был адресован как-бы представителям власти. Он как бы кричал вверх: "эй вы там!! Если не поднимите зарплату, работать не буду!".

Но на верху его не услышали, а услышали рядом. И говорят, значит, ему: "чо разорался, деньги - не главное, как это работать не будешь, да и можно ли это назвать работой?"

По совокупности высказываний в дискуссии в данной теме saovu отправляется на отдых на 2 недели.

Остальных участников прошу умерить пыл.

gav, Вы уже как магистр Йода выражаться стали:D

А вообще, коллеги (да простит меня администратор), Вам не надоело поливать друг друга грязью, а?

Starscreamer, имхо, Ваша ошибка состоит в том, что свое присутствие на этом форуме Вы начали с довольно пафосных замечаний, которые естественным образом вызвали у людей смех - я про замечания о хранителях культуры общества. Мы все видели современных гуманитариев, и знаем, какие культурные традиции они хранят:D Возможно, на неуместность пафоса Вам указали в чрезмерно грубой форме, но все же...

Кроме того, Вы уж простите, но Вы не хуже меня знаете, что в любой сфере деятельности есть как материальные, так и нематериальные факторы мотивации. В любой стране мира профессор-экономист (он же бизнес-консультант) живет лучше специалиста (условно) по кумранским рукописям. Зато второй, получая гарантированный доход, имеет возможность просто заниматься любимым делом, тогда как от первого постоянно требуют приносить практическую пользу. Я это к чему - требования повышения дохода, исходящие от представителей отдельных специальностей, тоже не всегда понятны.

И, как справедливо было сказано, в условиях российской системы любое увеличение финансирование приведет к появлению новых квартир у директоров вузов, но никак не скажется на рядовых сотрудников. И здесь я полностью согласен с saovu - нужно расстреливать на стадионах, и родню тоже упекать в лагеря - чтобы человек не думал, что он ради близких старается

Тут есть небольшой нюанс, я сказал, что учёный это хранитель культурных традиций. И по ссылке было сказано, кто такие учёные, были приведены примеры. И это было отступление в сторону. Cуществует ещё более скромное понятие "научный работник".

Э-э-э, мне зарплаты машиниста электропоезда хватит только пару книг нерусских купить. Из тысяч.

saovu
я тоже никаких понтов не заметил. Вполне законные и разумные рассуждения. А вот несправедливые оценки его слов как глупости - были. На что последовало вначале достойное поведение, но потом, к сожалению, пошла ответная грубость.

Ну что ж поделать, если я регулярно общаюсь с этими настоящими хранителями культурных традиций, на которых пытаюсь быть похожим, беру пример и не вижу в этом ни капли пафоса. По-моему мнению, естественным образом это должно вызывать смех на форуме футбольных хулиганов, хотя им, наверное, даже шутить по этому поводу не интересно, и противоестественен на ресурсе научного сообщества.

Это весьма сомнительно,

а вот это

в корне неверно.

Я обхожу ленинскую, иностранную, инион, историческую и специальные библиотеки кафедр и институтов с текущим списком литературы в несколько сотен позиций, и нахожу из трёх сотен три книги. При этом западные книги часто стоят от 100 фунтов стерлингов, бывает, что и 500 :(

Есть такая вещь - МБА:D

В любом случае, из Ваших слов следует не необходимость повышения Вам зарплаты, а повышения финансирования библиотек и подписки на JSTOR и QUESTIA - и только

IvanSpbRu
Вот здесь Вы не правы и не совсем последовательны, на мой взгляд. Кажется, Вы мне говорили, что априори к человеку, занимающемуся наукой, должно быть положительное мнение, когда я усомнился в научном потенциале Жасмин. Если большинство гуманитариев на наш взгляд пустозвоны, это не повод говорить незнакомцу «знаем, какие культурные традиции они хранят». А если человек из тех, кто действительно хранит культурные традиции безо всякого пафоса? Посему такое указывание на неуместность пафоса неправомерно ни в какой форме, тем более, в грубой.
И тут совершенно не согласен. Человек, делающий науку (если, конечно, он реально ее делает, а не занимается получением ученой степени), уже приносит человечеству пользу, независимо от того, пестики от систематизирует, или искусственный интеллект создает. И эта польза, как минимум, не ниже, чем у самого лучшего госслужащего. Соответственно, требовать достойной оплаты труда – это вполне нормально. Я считаю, что в вузе и в науке приношу гораздо больше пользы, чем в областном департаменте информатизации. А денег получаю от первой деятельности в разы меньше. И на деньги от этой деятельности я не могу содержать семью.
И с этим утверждением совершенно не согласен. Я считаю, что увеличение финансирования всей отрасли в целом совершенно необходимое (но, конечно, не достаточное) условие развития науки в России. То есть если увеличить финансирование – то еще не факт, что будет развитие. Но если не увеличивать финансирования – никакого развития однозначно не будет.