Оценка и управление - это не специальность 08.00.14 :)
У меня действительно аналитическая работа, посвященная изучению опыта Германии и выработке рекомендаций по преодолению препятствий на пути формирования у нас инновационной и венчурной системы, о которых так много говорит наш президент.
Сразу говорю - я не разрабатывал никакой методики. У меня не было такой задачи вообще. И потом я не собираюсь заново придумывать велосипед :) Методы оценки эффективности венчурных инвестиций давно всем известны, с одной стороны, мои математические знания, к великому сожалению, не столь глубоки, что бы дорабатывать существующие модели, с другой стороны.
Вводное слово было короче - это не понравилось руководителю.
Новизна и результаты работы, на мой взгляд, расписаны подробно. Переписывать их тут не вижу смысла.
Итог работы таков, что не надо трендеть по ведущим каналам о инновациях и всяких там сколково, а строить реально правовое государство, где основными ресурсом должен быть человеческий капитал. Комплексно подходить к процессу модернизации экономики, а не заниматься "точечной застройкой". Естественно опыт у США или Израиля в вопросах венчурного инвестирования богаче, чем у Германии, но зато последняя, как обычно, очень педантично и системно подходит к решению поставленных задач, и нам есть чему поучиться и у нее.
Я описал не только тенденции сегодня, но и проблемы с которыми столкнулась Германия. Лучше учиться на чужих ошибках, чем на своих.

а до Вас об этом не знали?

я понимаю, к чему вы клоните :) Тот же вопрос можно задать в отношении 90% диссертаций :)
Тот материал, что я использовал, думается мне, не известен большинству наших специалистов.

Безотносительно тона допроса, Вам целесообразно обдумать корректный ответ - вопрос вполне может быть задан и на защите.

вопрос о новизне задается 100% диссертантам. ну, правда, тут не стоит забывать о значимости - теоретической и практической .. а то некоторые новизну определят, но на вопрос - а нафига вообще это надо ответить не могут ..видела я как-то образ сапога в лирике Есенина .. ну или классификация методов по факторам ... спрашивается - а кому это надо ..

Jestik, Вы хотя бы просто для себя подготовьте ответ. Потому что из автореферата в самом деле не видно, чего такого Вы сделали нового в своей работе. Значимость вроде бы присутствует, изучение иностранного опыта и применение в России всегда полезно. Но одно дело что-то обобщить и применить, а другое - свое создать что-то. Это тоже должно быть в диссертации, так как

"Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для соответствующей отрасли знаний, либо изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки, имеющие существенное значение для экономики или обеспечения обороноспособности страны."

Добавлено через 3 минуты 51 секунду
вот это очень не понравилось. Вы понимаете, чем вообще наука занимается? Такого на защите не стоит говорить, так как в диссертации Вы должны изобрести какой-то "новый велосипед". иначе зачем тогда писать?

Не совсем - научная новизна может заключаться не только в изобретении нового типа велосипеда, но и демонстрации того, что на одном и том же велосипеде можно ездить не тольок по асфальту, но и по пересеченной местности. Или в новом способе крутить педали

Спасибо за ценные замечания. Естественно я постараюсь не высказываться категорично и продумаю ответ по новизне и достижениях.
А для чего это все надо, думается, я объяснить смогу :)

ps ну а если еще кто-нибудь из присутствующих может на пару страничек сделать отзыв - это было бы просто замечательно. Хотя понимаю, что моей наглости нет предела :)

Я могу сделать отзыв. Если актуально - пишите в личку.

Всем доброго времени суток:)
Я не буду оригинальной и тоже попрошу помощи с отзывами.
автореферат выложен: http://www.sopssecretary.narod.ru/doctor/index.htm Я иду первой на странице (Бочарова Лина)

Тема: Развитие морского хозяйства России в Арктике: уточнение стратегических приоритетов.
Защита 23 декабря.

Буду очень признательна за любую помощь.

Мидви, необычная и интересная структура автореферата...
Все больше убеждаюсь, что каков совет - таковы и его традиции.

Подскажите, а почему вы не рассматриваете "серую зону" - как яркий пример
российских претензий на арктический шельф?

А, в целом, автореферат понравился, да и работа интересная, я уверен.

osmos, мне многие члены совета сказали, что если автореферат написан по защищаемым положениям, то это с лучшей стороны характеризует диссертанта. Изначально было написано по главам, как чаще всего пишут. А по факту, содержание работы освещено просто не по главам, а по полученным результатам.

Отдельно серую зону не рассматриваю, потому что это только одна из многих проблем, которая в последнее время широко освещается. О ней в работе упоминается, но не рассматривается как главная. К тому же это не единственный пример претензий на шельф, есть еще Берингово море. А есть еще рыба, Шпицберген и пр. Поэтому все проблемы освещены по чуть-чуть.

мне понравилось изложение, отметил, что раньше не встречал такую структуру ни в одном
автореферате. Может, конечно, специфика экономической науки, но, наиболее вероятно,
что это специфическое требование вашего диссовета. Чтож, тем разнообразнее.

А что упоминается?

На счет отзыва - напишите IvanSpbRu, или Надин, или Jasmin в личку,
они у нас топ-экономисты форума ;)

Тема эта обширная, нынче широко освещаемая.... В работе немного истории, немного о разрешении вопроса, ну, и соответственно, некоторые плюсы и минусы. Вас что именно интересует?
Повторюсь, проблем в Арктике много (причем не только у нас, ну может у норвежцев их нет), поэтому, чтобы уложиться в объем и не раздувать работу до 500 листов (а самый первый вариант был именно таким:)) пришлось ограничиться лишь небольшим "упоминанием" на пару страниц

как будем нефть и газ шельфа Арктики делить... ;) Прямо по моей специальности :)

сохраните его и оставьте для докторской - тема ваших исследований станет только актуальнее...