У диссертационного совета нет юридического права проводить предзащиты для чужих работ.

Добавлено через 32 секунды
Даже в случае, когда НР - член-корр. РАН. Был случай.

Добавлено через 56 секунд
Дважды.

Это - чаще. Но мы такие работы стараемся не принимать (слабые).

kravets, про предзащиту понятно, но вы же не
ответили на основные вопросы, заданные мной
в конце поста. Ладно, можете не отвечать - это
скорее риторические вопросы...

А Вы дочитали мой ответ до конца?

а могли бы не отвечать :D

Что ж, раз у вас так, то это отрадно. Для меня это
показательно, и повышает ценность самого совета

Добавлено через 1 минуту
да, просто на момент моего ответа вам,
вашего ответа еще не было... Неважно
уже, раз оба поняли друг друга

Мне, в отличие от иных председателей совета, комфортно работать - в вузе я "просто профессор" и не являюсь должностным лицом - намного меньше механизмов для давления в любых формах.

kravets, давление может быть абсолютно разным.
Конечно, еще важна позиция руководства вуза, от
нее зависит "политика" работы ДС. Вот некоторые,
я наблюдаю, не всегда выбирают в пользу науки...

Уважаемый kravets, а какие юридические возможности имеются у ДС не принять слабую работу? Неполнота публикаций и несоответствие специальности (п. 26 Положения о дис. совете)? У нас был случай, когда приняли слабую работу, так как не имели права отказать, а потом на защите "зарезали".
Подскажите, как юридически грамотно отсекать дохлые работы еще на этапе экспертизы ДС? А то наш председатель, видимо, не в курсе.

Именно те позиции, которые Вы указали. Специальность не соответствует, публикации не отражают - так решили назначенные эксперты.

Это уж если соискатель или его НР совсем твердолобый.

Данный состав совета молодой - пока отказов в присуждении степени не было. Я здесь солидарен, что откровенно слабые работы не выпускаем на защиту. Тем не менее, при последних защитах из 14 голосов по два голоса против
Если работа ближе к слабой - это субъективная оценка. Я голосую против, кто-то за. Повторяю - главное на предварительном этапе отсечь или переработать. Второе - чаще бывает, потому что нередко (почему-то) обращаются в совет сами соискатели, без НР, и представляют то, что наваяли. А так как опыта нет, то получается масса проколов, которые устранимы после рекомендаций
А вообще, сама постановка вопроса провокационна. Каждый из действующих советов работает в рамках существующих реалий. Требовать от него революций - несерьезно. Меня, например, каждая вторая (как минимум) работа на сайте ВАКа не устраивает и кажется слабой с точки зрения высоких требований к науке. Тоже и в отношении тех работ, какие у нас защищаются. Повысить требования к отдельно взятому совету - утопия, надо поднимать уровень науки в целом

Добавлено через 6 минут
От себя мы добавляем рекомендации, можно ли что-то улучшить и в чем

Это я про клинические случаи. Вменяемые - сначала приводят в соответствие с нашими требованиями, а потом подают.

Аналогично

Естественно, гораздо эффективней повысить требования ко всем советам:
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...2&postcount=84
:smirk:

меня секретарь "обрадовал" сказав, что камера будет от института, установлена так, что захватывает все происходящее, и явочный лист заранее не даст :o

fazotron, да, вопрос содержит в себе некоторую
толику провокации, но это я не специально, просто
тема под это подвелась. Но вы и kravets, по-моему,
очень однозначно и красиво ответили. Хуже, когда
ПДС уверяют, что в их ДС сплошь и рядом шедевры.

Про повышение качества самой науки речь не идет...

Принимается