только не просите его самого дать определение науки - а то огребём ещё десяток абзацев с википедии :)

techni, ваше определение:

А я бы еще добавил и процесс получения, систематизации и транслирования такого знания.

Он и мне понятен. Но это не определение, а субъективное суждение с опорой на авторитет, который уже подвергнут обоснованной критике. Интерпретировать и отрицать данную критику при этом techni, не захотел, ничего ей не противопоставил.

А вы уже огребаете, только от самого себя: невежество, как и необоснованная критика разрушает, прежде всего, своего носителя.;)

Да пожалуй, но в контексте именно задачи классификации, на мой взгляд, это просто усложнит определение без необходимости.

badalek, вопрос был простой: Ответ на него получен также простой и понятный. techni привёл именно определение науки, как он её понимает. Моё определение науки иное, но это моё определение. Определение gav тоже звучит иначе, и это его определение. В общем, мы имеем некоторое количество определений науки, каждое из которых субъективно. Чьё определение лучше - не знаю, но мне понятно, что объективного определения такого сложного термина не будет.

А коли расплывчато даже базовое определение, то вытекающие из него следствия (в т.ч. критерии фальсифицируемости и верифицируемости) также подвержены субъективной интерпретации.

(шопотом) Когда иссякнут -- подкинем идею поиска определения для жизни. У меня еще много попкорна...

Димитриадис, согласен, о чём и писал уже:
Так можно повысить достоверность установления любого факта, в том числе и в части терминологии.

Добавлено через 6 минут
А ещё есть приказной порядок установления определения термина. Но вот термина "наука" не припоминаю ни в одном стандарте...

Проинтерпретируйте критерий Поппера так, чтобы гипотеза бога под него подходила.

Добавлено через 2 минуты
Тоже верно. Хотя я бы скорее упирал бы на то, что возможности интерпретации не безграничны :)

Непременно! сразу же, когда решите задачку, подкинутую вам в соседней теме Павлом.

хорошо хоть не для "смысла жизни" - это попахивает философией в её наухудшие и наименее научном варианте :)

Щас смотрел передачу по 5 каналу. Там один деятель назвал всех ученых-технарей (привет зазнавшемуся techni ;)) преступниками, их математическое и техническое образование лживым, так как они развивают "преступный научно-технический прогрес". А все должны быть крестьянами в деревнях и вернуться в XV век. Во как :rolleyes::eek::smirk:

...(нудным голосом): А он, случайно, не дал 2 базовых определения: а) "НТП"; б) "преступный"? Коль не дал - то сам он лжеученый и пособник зарвавшихся империалистов.:cool:

Добавлено через 2 минуты
А че? Поиск этого самого - любимое занятие чеховских и пр. героев, классических интеллигентов :p - в отличие от т.н. технической интеллигенции, занятой созидательным трудом.:p

дальше он говорил про "преступный научный прогресс", "преступную науку" вообще. "ученых надо расстрелять", "бей ученых - спасай Россию" :smirk: А преступный, потому что де убивает природу и жителей, отравляет всё кругом "преступными фабриками и заводами" и "вредными удобрениями", ну и т.д. и т.п. :smirk:

Добавлено через 1 минуту
вот у techni и смысла жизни нет... Не, определенно у тго дядечки есть здравый момент против технарей ;)

Alextiger, фамилиё учоного часом, не Стерлигов?

P.S.

"- Товарищ Сталин, а какой уклон от генеральной линии Партии хуже - правый или левый?
т- Оба хуже."