Были по всем четырем диссертациям на предзащитном и меньше на защитном этапе. Ретроспективно могу сказать, что в ряде случаев был неправ, хотя и решил все вопросы в итоге. Но не могу сказать, что вопрос хоть раз стоял так - либо лижи ж..у, либо вон

Добавлено через 52 секунды
Да, это тоже играло роль. Коммуникабельность еще никому не помешала
И вообще, с защитами связано много позитива - новых контактов, новых идей, новый опыт

Добавлено через 41 секунду
Абсолютно согласен, проверил на себе.

Неуверенные люди изменились:) Они предпочитают хранить горделивое многозначительное молчание

Я бы сказал: "очень даже самоуверен". Он очень явно подчеркивает свою крутизну, как будто хочет самоутвердиться в наших глазах. Такой вполне может поддаться провокации.

Да она практически об этом и была. Только слово "некоммуникабельность" вычеркнем. За него сразу так радостно уцепились, хотя очевидно смысл вкладывают совсем не словарный. Для меня ключевые моменты: без расшаркиваний и без компромисов по желанию НР и членов совета (подчеркну: если под этим понимать не дельную корректуру, а именно прихоти, круговую поруку, кивки на местные традиции вопреки законодательству и т.п.)

Добавлено через 2 минуты
О чем и речь.

Хорошо. Видимо, мы одно и то же разными словами называем :)

Вы уверены, что сможете отличить первое от второго, третьего и четвертого?

Например, относительно законодательства тут бывает даже Кравец с Фазотроном в недоумении бывают, а Вы враз прям разберетесь?

Какие вы тут ужасные вещи рассказываете. Компромиссное игнорирование бреда из ДС и исправление реальных ошибок -- нормальное дело. Если в ДС настаивают на своем бреде, то лучше найти другой ДС с более адекватными людьми.

Оно может быть и так, но скоро сказка сказывается, да не скоро дело делается...

Конечно же он не сможет провести чёткую грань, с одной стороны нужно быть тонким психологом, а с другой - знать законодательство в динамике его развития (и то никто иной раз не знает, что завтра будет в новостях). А если же он будет тонким психологом, то вопрос с коммуникацией сам собою снимается, но это не так...

а мой совсем не заинтересован! Хоть и мечтает о таком аттестате:confused:

Добавлено через 2 минуты
Наш совет попал в число объединенных и поэтому откроют его или нет, неизвестно, а в чужой я не хочу.тем более если новую предзащиту проходить надо. хоть мне и сказали в моем вузе, что с его заключением я могу в любой совет идти

Так не бывает. Или не мечтает об аттестате, или всё-таки заинтересован (но , будучи хорошим манипулятором, успешно внедрил окружающим, что каштаны из огня будут таскать они для него, а он так- просто придет посидеть на защите своего аспиранта).

Еще как мечтает! Скорее всего, вы правы. он манипулятор редчайший.

Конечно были.
Однако я считаю, что если я делал то, что обоснованно говорили умные (или просто знающие ситуацию) люди, это совершенно не значит, что я им что-то вылизывал.
НР мне не мешал, а на защиту выйти помог.
НК мне активно помогал советами и, особенно ближе к защите, делом.
А потом еще и в ЭС со мной ездил :(, так как был одновременно ПДС.

Сейчас я работаю с несколькими ДС, так как своих еще нет, где-то соискатели попадают под пушечный расстрел, где-то помягче сходит, где-то договора для защиты подписывать приходится... Конечно, компромиссы неизбежны, как и везде в жизни. Но - "лизать"?
Может, дело в том, что науки технические, поэтому люди более адекватные?

Это потеря большого количества времени. Вопросы адекватности ДС нужно пробивать (косвенными методами) до подачи заявления о приёме диссертации к защите.

Считается ли обязательным платить офиц. оппонентам? В пределах какой суммы обычно?