Валерий, у меня специальность 09.00.13 - религиоведение, философская антропология, философия культуры, у моего товарища - 24.00.01 - теория и история культуры (по старой номенклатуре). ;)

Понял, всем спасибо за информацию.

Вы это очень верно заметили ;)

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Мне предстоит поход на экспертный совет по экономике и финансам 28.01.2010, хотя ни отдел аспирантуры, ни я лично не получили до сих пор соответствующих вызовов, но с курирующим экспертом разговаривала ученый секретарь, и та сказала, что вроде вызывает и письма она выслала - заключение совета не нравится и по очевидной причине-я высокопоставленный чиновник, так что вызвать-сам Бог велел. При чем я узнал о такой практике как только поступил в аспирантуру в 2004 году, еще только начинал писать (был тогда начальником отдела), меня уже тогда сказали - мол, кампания ВАКом проводится "по чистке научного поля" от некачественных исследований, и ты попадешь, если не уволишься. Увольняться не стал, прошло 5 лет и в апреле прошлого года я защитился, при чем очень успешно и уверенно.
Я не переживаю - я же писал сам свою работу, я ее выстрадал и на предзащитах и при доработке на кафедре. Такой темы или подобной ей нет ни у кого из ученых - это я установил точно. Есть только те, кто ее касался в своих диссертациях процентов на 5-10.
В мае дело принято к рассмотрению, а сейчас я имею просто устные сведения и никаких документов к этому вызову. Единственное, что смущает и не нравится-это тот факт, что заключение совета нужно менять, а как его изменить правильно? Ведь конкретно ничего не было устно сказано. Хотя структурно мы его делали по требованиям приказа Минобрнауки России от 09.01.2007 № 2, все что необходимо раскрыть-раскрыто. Со мной еще несколько работ в ВАК уходило с такими же заключениями, а про них сказали - у них все в порядке, их уже на утверждение Президиума отдали. Не является ли это некой прилюдией к большой и изнурительной беседе с экспертами, или к более жестким санкциям. Еще все один к одному - совету уже объявили одно замечание по какой-то ерунде, когда моя работа была уже на рассмотрении, осенью того года. Не знаю чего думать, просто готовлюсь и все. И выражаю, вам, друзья большую признательность за полезную информацию, которую здесь я могу почерпнуть (особенно от Петровича - очень все лаконично и четко). Надеюсь на вашу моральную поддержку, она очень нужна. Настроение просто упадническое.

УВАЖАЕМЫЙ GREGUAR!!!
Во - первых, успокойтесь и соберитесь духом. Экспертный совет ВАКа успешно проходят уверенные в себе и знающие свою диссертационную работу люди. Не поддавайтесь паническим настроениям.
Во-вторых, не стесняйтесь (не бойтесь) самостоятельно позвонить в Москву секретарю своего экспертного совета и уточнить дату вызова и номер письма-вызова, направленное Вам и в ДС, а также причину вызова и все детали. При правильной интонации у секретаря можно многое выведать.
В-третьих, не зацикливайтесь на неправильности заключения Вашего ДС, тем более Вы четко знаете, что оно составлено в соответствии с требованиями ВАК. Это "косяк" (если он будет реально иметь место) предъявят тому, кто поедет в Вами из ДС. Ваша задача - четко знать свою работу и не бояться доказывать все ее положения, не бойтесь дискуссий и стойте уверенно на своем!!!
В четвертых, сделайте письменные ответы на все предполагаемые вопросы ( в этом форуме они не раз указывались) и занимайтесь спокойно, время еще есть.
В пятых, как я понял, работа у Вас актуальная, имеет реальную новизну и написана лично Вами, так что, вперед и с песней. Все у Вас получиться и будет хорошо. Успехов!!!

P.S. Сам недавно перед поездкой в ВАК был в таком же расстроенном состоянии, но ребята в этом форуме поддержали и все было хорошо, поверьте.

Greguar, можете хотя бы примерно указать область Вашего дисертационного исследования?

Институт финансового рынка, по которому от силы 3-4 диссертации, и то в общих чертах, что он как таковой есть, я исследовал его суть, и функции, и зарубежный опыт.

Добавлено через 6 минут 51 секунду
Спасибо за бодрое и доброе напутствие, я уже составляю вопросы и ответы на них. Да, тема актуальна, в ней есть некоторые противокризисные меры в сфере финансового рынка, к формулированию которых я смог прийти через анализ большого количества материала.

У меня все именно так и было. Первое письмо из ВАКа пришло с требованием переделать заключение, второе- вызов в ВАК. Хотя, есть примеры, что только заключением эксперты ограничились. Переделываете заключение на очередном заседании дис Совета, составляете стенограмму обсуждения, оформляете должным образом, вместе с диссером (у меня просили и его) отправляете в ВАК, и еще ждете месяца два - это в лучшем случае.

Сегодня сам звонил ВАК, 8 июня 2009, была защита докторской по экономике. Мне сказали, что есть вопросы по оформлению документов, и их направили в Совет в пятницу, сказали что чем быстрее я их верну (в новой редакции), тем быстрее пройдет утверждение. Я штатный преподаватель ( 2 года), хотя до этого был на госслужбе и бизнесе. Возможны ли какие еще подводные камни или все ограничется только исправлением ошибки.

Люди, помогите советом, пожалуйста!
Начинаю отчаиваться. Мою работу экспертный совет ВАКа отправил на экспертизу на всякий случай, т.к. в названии есть слово, будь оно не ладно, "теория". Эксперты в ВАКе приняли устное решение, что дд написана самостоятельно, а вот с названием на Президиуме могут быть проблемы, т.к. у них новый председательствующий не признаёт таких громких заявлений. В связи с чем, отправили на новую экспертизу, котор. тянется уже четыре месяца. Эксперты контактируют, но без рвения. Особенно обидно то, что никто из них не прочитал даже автореферата и читать не собираются, причем не скрывают этого. А недавно узнал, что меня приглашают на новую защиту у них в ВУЗе. При первой встрече с экспертами выяснилось, что моя работа не по их профилю, мы застопорились с ними, выясняя очевидные, на мой взгляд, вещи. И зачем тогда опять на защиту?