Дать более разумный ответ - стараемся, обязуемся,исправимся и все такое.

Добавлено через 1 минуту
Говорят... что с какого-то времени планировали трясти показатели с кафедр, а не с голов, и соответственно премировать кафедры, а не головы.

А пока я столкнулся с ситуацией, что отзыв заверить-то некому...

Добавлено через 28 секунд
О. Именно так. И по первой позиции, и по второй :)))))

Добавлено через 1 минуту
Она плохой управленец - хороший не подставился бы так при ответе на простой вопрос.

Это не плохой управленец.
Это недостаточно прокачан скилл угодничества.

Добавлено через 49 секунд
Простите, но это же пустые слова в большинстве случаев.

Добавлено через 3 минуты
Это может и неплохо. Если не знать какими бывают некоторые завкафы.

Неа. Я был управленцем и в ранге зав. кафедрой, и в ранге проректора (не в нашем вузе). С моей точки зрения управленец - это управляемый извне специалист по управлению сотрудниками. Это предполагает особую изобретательность при взаимодействии как с руководством, так и с подчиненными.

В обсуждаемом примере с руководством изобретательности не хватило.

Добавлено через 59 секунд
Прощу :) ибо сам это прекрасно знаю. Но это более приемлемо на публичном поле, нежели на том же поле публично признаваться в неспособности работать с подчиненными.

Она всегда говорит правду. она в самом деле ничего не может сделать со старыми профессорами за 80, которые только заняты преподаванием. Хиршеносные физики кафедры никогда никого никуда в свои работы включать не будут, Мартуся права, они дорожат своей репутацией весьма и весьма.

kravets, вы очень системный человек. Не все такие. Но результат ее руководства кафедрой важнее чем то как она ответила на совете.

Молодец

Для физиков и математиков это норма

... был бы, если бы она себя публично не признала профнепригодной как управленец. Да, всем понятно, что не все писатели. Но нельзя же так подставляться - я просто повторюсь.

Добавлено через 36 секунд
Не, я просто реалист с навыками бюрократизма.

А ректор в данной ситуации поступил как опытный управленец, конечно. Вместо конструктивного диалога включил асфальтовый каток. Ему вообще шашечки или ехать нужно было?

Ему принципиально не нужны конфликты. Я на его месте поступил точно так же после такого ответа: человек признался в неспособности управлять коллективом. Почему его нужно переизбрать на должность руководителя? Чтобы он снова ничего не смог сделать и снова публично признался в этом, по сути наплевав на руководство "вы что хотите, то и хотите, а мы ничего делать не будем". Был единственно возможный ответ. А иначе было бы всюду, да и в прессе "Ректор попустительствует бездельникам, неспособным управлять вверенным коллективом".

Другое дело, что грамотные управленцы поступают иначе: перед выборами идут к руководству и регулируют все острые проблемы. Тогда эти проблемы не всплывают на большом совете.

Один такой совсем недавний пример у меня перед глазами.

Да-да. Причина только в ее ответе на совете.

Увы, это все, что мне известно.