Разумеется, коллега.
Так, к примеру, мои систематические нарративные эманации инфернального основаны на эффектах резонанса с культурным кодом.

saovu, коллега, я периодически выпадаю из контекста, но мне кажется, что в Ваших суждениях наблюдается превалирование темпорально-алетической модальности над нарративной.

Держите: http://aspirantura.spb.ru/forum/show...997#post223997

хрен с ним с морем - давайте - для начала - аншлюсс Украины, а потом вместе [...] по Тбилисси!
Тогда я тоже готов умереть за Путина (при условии, что он о моих детях позаботится).

"Обязательно бахнем! И не раз. Весь мир в труху! Но потом..." (с) ДМБ

2 Dukar,

Всеже до "покончив с собой уничтожить весь мир" - лучше не доводить.
Хотя, я до сих пор удивляюсь, почему такой внятный и понятный лозунг не сделать девизом наших РВСН.
....
А "Сатану" зря с воруженяи сняли. ИМХО

Добавлено через 10 минут
Проблема в том, что получается теперь - ничего не остается, как поддерживать Путина, или соблюдать нейтралитет (что означает де-факто поддержку).
К след. выборам Зюганову будет уже за 70, а за ним более юного возраста в КПРФ никго не просматривается, за кого минимально вменяемое число может проголосовать.
Ну и, к сожалению, кто-то очень усиленно проталкивает Прохорова.
я вот не понимаю, кто за него голосовал: они не отдают себе отчет в том, что они голосуют за
1. Создания условий вымирания 70% населения РФ.
2. Ужесточения трудовой нагрузки (за теже деньги, а то и меньше) - да сейчас она не очень большая, но добавьте к ней высокую транспортную нагрузку из-за совсем неоптимального распределения рабочих мест и трудовых ресурсов последние 20 лет,
3. полное свертывание рудиментарных, но еще сохраняющихся социальных гарантий (осатков бесплатной медицины и т.п.).
там же все будет сделано под копирку с американских консультантов. А они реагируют на единственный критерий - прибыль. Все что ее не будет генерировать - города, поселки, начеление - под сокращение.
Нация - не выживет.
Другой вопрос, что и при относительно более умеренной политике сегодняшнего режима (хоть убейте - до сих пор не верю, что Путин - это он, сам, один... - это лицо от чьего имени озвучивается некое групповое решение) демографичиские силы русской нации и российского народа не будут подорваны окончательно.
Конечно, нужна довольно жесткая ревизия политики последних 20 лет. Понятно, что люди, стоявшие за ней, такую ревизию делать не способны. Хотя, сохранение текущего положения лучше усугубления.
В любом случае - поживем увидим.

Те, кто голосуют, считают, что Прохоров будет способствовать прекращению вымирания населения РФ за счет повышения уровня жизни, за счет повышения качества образования и здравоохранения.
Заявление - типа "вымирание 70% считаю голословными, ничем не обоснованными, не аргументированными

Понятие "трудовая нагрузка" весьма расплывчатое.
повышение производительности труда совершенно необходимо России. Мы отстаем по производительности от развитых страны в 4-5 раз.
а что такое "трудовая нагрузка" мне неизвестно.


По поводу неоптимальной нагрузки - верно, так как ее создал Путин, то изменить ее он не сможет и не хочет.
Вы не читали программу Прохорова. Он собирается увеличить расходы на образование и медицину за счет сокращение расходов на обороннку, налога на расходы свыше определенного порога, налога на ранее "заработанные" состояния, борьбы с коррупцией.

В целом мне понятно, что вы программу Прохорова не читали, его взглядов на развитие России не знаете. Поэтому, советую прежде чем обсуждать - познакомиться с предметом обсуждения ближе (на сайте mdp2012.ru есть программа).

вопрос не в программе (котрую, кстати, никто из кандидатов вообщене обязан воплощать в жизнь и никак иначе чем дакларация о намерениях ее рассматривать не приходится) - вопрос в личности Прохорова.
Я сторонник разделения функций. Так как тольков этом случае может быть обеспечен баланс интересов. Совмещение функций бизнеса и политического руководства в одних руках (и не надо мне ля-ля, что "он бы ушел" - состояние никуда не денешь) - как минимум нарушение условий конкуренции, как максимум - очень страшная вещь. именно поэтому в США никогда миллиардеры не являются Президентами, потому как американцы понимают, чем это может грозить.
Думаю, не будет ив России.
другой разговор, что ситуация с бизнес-интересами Путина и его окружения - она ведь тоже не совсем прозрачна.
Проблема России - это проблема не решенного опроса разделения функций: собственности и управления, производства и обращения и т.п. - в конечном счете - избыточной монопольной власти в определенных секторах (в том числе и госуправления). Вторая проблема в том. что избыточно монополизированный сектор, стоящий у власти - совершенно не замечает и игнорирует и не заинтересован в развитии тех секторов, где монопольное положение сложно достижимо (следовательно через них невозможно добиться власти), но с другой стороны - именно такие сектора обеспечивают существование широким слоям населения. Речь идет о перерабатывающих секторах высоких переделов, где из-за слишком большой номенклутуры и технологических ограничений монопольное положение в принципе невозможно.
Я был бы согласен голосовать за дмократическую (прежде всего социал-демократическую) силу, имеющей свою политическую основу в мелкобуржузную.
Но - таковой силы нет.
Реальаня единственная оппозиция (хоть какая) - коммунисты. Но - уже теперь их перспективы неясны.