А мне вот одно интересно. Гипотетически, так сказать. Вот выбрали бы 4 марта кого-нибудь другого (все равно кого). Объясните мне, глупой, как бы президент работал бы с Думой, выбранной в декабре? Пришлось бы разогнать? А не получил бы опять своих? Еще раз разогнать? Что-то мне это напоминает...

Большая ошибка в выборе президентов ориентироваться на личность, а не на взгляды. Вы взрослый человек, вроде защитили докторскую диссертацию. А выбор делаете как рабочий из Нижнего Тагила. Прочтите программу. Потом поговорим.

Добавлено через 8 минут
Прежде чем разгонять были бы приняты законы, которые реализуют политическую реформу. Затем Дума действительно распускает и выборы осуществляются согласно новой политической системе.

Цель системы как раз не в том , чтобы получить СВОИХ. НЕ своих надо получать. А надо получать Думу, которая отражает все срезы общества. Все интересы общества, при этом вполне разные. Именно такая Дума сможет сдерживать власть Президента. Дума должна быть в некотором смысле альтернативой Президенту.

Кстати, по поводу коммунистов. Абсолютно не соглашаясь с их взглядами, я с большим уважением отношусь к Удальцову, который официально скоро заменит Зюганова.

ага щазм, а за идею не хотите?

именно потому, что я взрослый человек, и потому, что я в своей жизни видел много программ всяких и разных - я имею те взгляды и позиции. что имею.
Кстати - лично у меня инструментов влиять на чьи-либо программы и их исполнение не больше и не меньше, чем у рабочих из Нижнего Тагила (кстати, тот человек, которого все почему-то считают рабочим - аковым не является - он начальник цеха, то есть как минимум по образованию инженер, и также как минимум к категории ИТР относится, и еще, кстати, что и как думают рабочие (да и ИТРовцы) именно в Нижнем Тагиле (именно) и не только в нем - я примерно знаю ;) - и не из телевизора, и даже не из интернета).

понятно, Пастернака не читал, но осуждаю

Влиять на программу Прохорова вы могли. Он собирал предложения по своей программе и некоторые предложения в новую редакцию вошли. Само собой, если они были в струе мейнстрима программы.

Да, и последнее - вы вроде тоже взролый человек и вроде тоже диссертацию защитили. И вы не привели своих доводов, почему я не могу опираться на свои универсальные принципы (например: разделение функций бизнеса и госупарвления) - на основании которых я не могу серьезно рассматривать кандидатуру Прохорова независимо о факта наличия или отсутствия у него какой-либо программы. В чем они неверны?
Вы же тоже взрослый человек и тоже должны понимать, что "имеют значение не намерения, а возможности". Как частный случай - возможности субъекта выбора контролировать выполнение обещаний объекта выбора. А когда таких возможностей у субъекта выбора (населения) принципиально нет, а с учетом именно личности объекта выбора у него появляются де-факто неограниченные возможности уклониься от подобного контроля (не на уровне общественного мнения, а на уровне возможности принятия реальных решений, от которых объект выбора не сможет уклониться), и более того - развить и расширить возможности такого уклонения и вообще много чего для себя развить и расширить - становится страшно.
Давайте посмортим на пример Берлускони в Италии. Сколько лет он сидел? При условии несравненно лучших и намного более действенных механизмов контроля в Италии со стороны избирателей и прочихих институтов.
К сожалению в России - при отсутствии всех и любых институтов - выборы Пезидента (хочется надеяться, хотя естьсомнения, что это все еще выборы, а не механизм иного содержания) в РФ - это де-факто выборы "Царя Батюшки" с неограниченными и экстраординарными полномочиями. И в таком случае первостепенное значение приобретает именно личность объекта выбора, а не его программа, и вообще какие-либо программы и заявления. Я не хочу Вамнапоминать - кто и когда у нас "на рельсы" ложился.
Вот теперь попробуйте привести мне хотя бы какие-то разумные, а не эмоциональные аргументы, вродо того, что "взрослый человек", "должны читать" и т.п.

Добавлено через 4 минуты
Дальше можно не читать. Неверно выбраны приоритеты.
Основной вопрос сегодяншнего дня - не идеологический, а демографико-экономический.

Прохоров выбирается не в Цари. А в президенты - нанятый менеджер на 4 года. Основное, что от него требуется - это реализация определенной программы. Никаких других критериев для выбора того или иного кандидата, которые ранее не был президентом - нет.

Когда ректора выбирают - он обязан представить программу. Когда зав. кафедрой выбирают - его обязанность - представить программу. В диких африканских странах - можно и так.. А в цивилизованных странах, где избиратели - граждане своей страны, а не население, кандидаты предъявляют программу, по корой они будут действовать в течение своего срока.

Что здесь непонятно, мне непонятно.

П.С. никаких универсальных принципов у вас нет, у вас есть лень, и упертость на нежелание прочесть и аргументировано обсуждать.
Вы написали так много и все не в кассу. Прочтите и уж как-то аргументировано выступайте, иначе неинтересно разговаривать.

"Совместно с инвесторами из стран ОЭСР создать мощные промышленные районы в Сибири и на Дальнем Востоке, в непосредственной близости от границы с КНР, для предотвращения чрезмерной экспансии китайского капитала и трудовых ресурсов"

То есть, чтоб китайских рабочих было ближе возить... А в случае чего, чооб киатйским мехкорпусам далеко наступьб вглубь территории не пришлось :D
С военно-экономической да и просто стратегической (в экономическом отношении) точки зрения - за гранью здравого смысла...

Добавлено через 3 минуты
давайте будем говорить о реальности, а не о фантазиях

именно о реальностях и говорим. как-то пора становиться цивилизованными людьми.

П.С. представьте ситуацию. К вам приходит студент - не был ни на одной паре, книги в руки не брал , но пытается вас убедить, что ему это нафиг не надо, и вообще - у него универсальные принципы, по которым вся эта ваша экономика - хрень полная.
Вы с ним будете разговаривать или пошлете хотя бы слегка ознакомиться с предметом обсуждения?

Добавлено через 2 минуты
интересная интерпретация. ровно обратно тому, что написано. Написано -"предотвратить чрезмерную экспансию". Вы интерпретируете как "китайских рабочих ближе возить".

Carro,
то есть вы меня хотите выставит невеждой и неучем?
В вашей фразе:
уже противоречие. Либо реальность (уже сейчас есть) - либо нереальность (пора становиться).
Вот когда станет - тогда и поговорим.
Из-за таких как вы в 1996 году победил Ельцин (тоже - у него программа хорошая и т.п.). Из-за таких, как вы - мы и сегодня имеем то, что имеем, потому, что все сегодняшняя ситуация следствие вашей тупой эмоциональнйо позиции 1996 года.
Я думаю, что вы и такие как вы - потеряли моральное право чему-либо учить русский народ. Только за один 1996 год.