Проблемы могут быть не только в возрасте:

- Под прицел может попасть вуз

- Сложная тематика (типа строительной отрасли или социальной сферы)

И да, и нет: у вас общая проблема налагается на частную. Т.е. если вы
тем решите часть проблемы. Но лишь часть. Впрочем, не суть важно.

Никто из насилуемых не любит групповых изнасилований.

Много раз здесь уже обсуждалось.
Какая разница - почему. Важно - что делать.
Будьте готовы к "наездам", откровенно агрессивным вопросам ЧЭС, который (один, а не три) смотрел Вашу работу. Вопросы задаются очень быстро, напористо, с подтекстом - Вы ничего не сделали, никакой новый продукт не получен, от ранее защищенных работ ничем не отличается. На эти три факта и надо напирать, отвечать быстро, уверенно, вежливо. Совсем не обязательно теми же словами, что в а/р. Напишите на одну страницу 14м шрифтом через полтора рассказ о своей работе, в нем надо вылизать каждую букву.
- Основным научным результатом моей работы является (принцип, метод, методика, теория)... -- но не "мелочи", не алгоритм, не программа, не "уточнение понятий".
- Она охватывает... позволяет... дает новые возможности ...
- Работа выполнена в развитии ... подхода / ... теории / работ ... и ... (ФИО)
- Ее новизна заключается в .... (главное, не надо все 10 пунктов из а/р зачитывать - остановят). Это самый большой раздел, полстраницы.
- Результаты применены ... это позволило ... Кроме того, в учебном процессе ... Также в рамках этого направления под моим руководством защитилось ... соискателей.
Зачитать не дадут, но это даст возможность подготовиться к ряду вопросов.

Понять ПДС и СДС вполне можно - такой вызов отнюдь не награда.
Готовьтесь, бейтесь. Спокойно, уверенно, быстро, немногословно (хоть вы и экономист :) ), вежливо-но-напористо.
Я в свое время отбился (по техническим).

Да, все это происходит очень, очень быстро. Через несколько минут Вам скажут "Ну, все ясно", попросят выйти и в присутствии ПДС вынесут вердикт.

Не соглашусь, что "все это происходит очень, очень быстро". По крайней мере -не у всех. Моя "беседа" длилась не менее получаса, несмотря на то, что по кандидатской. В остальном все так.


А вот после окончания "беседы" и не менее длительного ожидания мне сообщили о направлении дела на доп.защиту, процесс которой, вкратце, таков:
Дело засылается в любой иной Совет в любом городе РФ (мне повезло - всего пару часов лета). Там работа изучается образуемой по этому поводу комиссией, которая по итогам делает вывод о соответствии работы требованиям. В моем случае были указаны определенные замечания и вывод о том, что решение о соответствии может быть принято только по итогам рассмотрения работы на Дисс.совете. Т.о., доп.защита - это еще одна защита (нужно ответить на замечения, но по факту - на любые вопросы) в незнакомом Совете.
А косяк? Не знаю, связано ли это как-то, но ЧЭС, смотревший мою работу, был научным у аспиранта, написавшего работу на схожую с моей тему. А я эту работу не упомянул)

Западло конечно все это! Вот мы тут сидим, дисскутируем. А они принимаю решения как в туалет сходить, а у некоторых от этого может дальнейшая карьера (судьба) зависит. Да, конечно, лжеученых полно их нужно вычеслять, но при этом истинные не должны страдать и томится в ожидании.
А вот интересно, на доп защите тоже проставляться надо? Или пришел, ушел!

А что-таки делать, если решение принято и уже понятно, что "местов на всех не хватит". Если отсекать надо больше, чем есть реально лжеученых. если принято решение,что наука в тех масшатбах, что есть сейчас - не нужна, а нужно нечто другое?? Не будет столько диссоветов и т.п.
Ну да, просто поймите ,что на дворе для кого-то 1991 год (начало): вклады заморожены и конфискационная реформа уже объявлена.
Что на дворе 1912 год, Титаник уже тонет и мест в шлюпках на всех однозначно не хватает.
Выбор "отказников" квазислучаен - используется самое простое - случайные и давно известные вем "критерии"... Ну можно орёл-решку подкинуть, но - в рамках принятых решений все равно кого-то надо отсекать. причем много. гораздо больше числа чисто "левых" диссеров. При том,что часть "левых" трогать нельзя ни при каких обстотельствах.
Это машина и ей по большому счету всё равно. Я даже не исключаю, что выбор происходить случайным способом. Из стопки берутся дела и именно они идут на отказ. Ну, конечно, если не оказывается, что взяли либо тех, кого трогать "нельзя". либо тех, за кого есть кому заступаться в ВАК.
если ни первого ни второго нет - с учетом масштаба задачи - ну считайте,что вы проиграли в лотерею...
Хотя... идти с докторской по ЭКОНОМИКЕ в 28 лет - ИМХО - самоубийство.....
Я тоже готов был вуз закончить в 20 лет. благо, нашлись умные люди, научили уму разуму.
Умение "не отрывать пятую точку от тёплого стула" - до поры до времени - они очень полезно. недаром в германской армии в первую очередь продвигали офицеров "умных, но ленивых".
А вообще, конечно, возникают вопросы по персональному составу лиц, ответственных за реформу сети диссоветов по определенным регионам и определенным специальностям... судя по всему, у меня какие-то неправильные представляения по таким вещам, как распространение коррупции, и наоборот - мест, где люди хоть что-то понимают в науке....

ЗЫ
А я вот,думаю, может быть мой сосед по общаге - Рашид - в 2000 году был прав, говоря, что в каждом доме надо непременно надо иметь пулемёт ??? И бронированный подвал с амбразурой...

Textilshik, в любом случае - бороться. Съедают тех, кто опустил руки.

об этом надо думать, вообще-то - заранее, ДО отправки дела в ВАК ;)

Добавлено через 48 секунд
а, вообще, и до подачи дела в диссовет....

Это да, но если соискатель не слишком крут, при всех мерах предосторожности вероятность вызова все равно есть. И надо просчитывать этот вариант.

... перед тем, как родиться в России, вообще надо хорошенько подумать - а стоит ли?
Но это уже к теме отношения не имеет.

IvanSpbRu,
Вляпалась...,
avz,
-Соискатель-, большое спасибо за конструктивные замечания и советы по делу.

Алек, повода для паники нет. Приятного мало, но советы вам тут правильные дали. Надо четко для себя (и для экспертов) еще раз уяснить новизну и отличия от предыдущих работ. При этом исходите из уже написанного - не забывайте, что защищать вы будуете именно это. Поэтому каждый пункт новизны и положений на защиту будте готовы аргументировать
Не смущайтесь того наезда, который может быть - главное, не молчите и сразу отвечайте. Не забудте, в своей теме вы лучше экспертов разбираетесь

Паниковать, конечно, не надо, но
проблемы у Алек следующие:
1. возраст 28 лет
2. защита кандидатской в 2006 году, докторской 2012 г.
3. окончание университета в 19 лет (вундеркиндов не жалуют).
4. работал журналистом на ТВ.
5. работа выполнена в НОУ, защита тоже в НОУ, два оппонента из трех из НОУ. Поэтому даже ведущая ФГБОУ перед этим меркнет.
6. темы кандидатской и докторской практически идентичны настолько, что в списке трудов по докторской диссертации приведены все труды из кандидатской - самый серьезный косяк, поскольку скорее всего нужно будет доказывать, что докторская это не переписанная кандидатская.

Поскольку в ЭС большая часть экспертов в возрасте за ...., то Алек'у будет несладко и перышки пощиплют. Содержание диссертации не могу оценить профессионально, поскольку не специалист в этой отрасли.

Возраст, НОУ и все прочее - это как раз поводы для неформального недовольства. Они могут стать основанием для выискиванием формальных причин для создания проблем, но реальным основанием для отказа быть не могут.

А вот совпадение докторской и кандидатской - это да, это весьма нехорошо...

Лично меня смущает еще то, что нет ни одной приличной ваковской публикации - все в платных изданиях, практически все из которых - помойки достаточно низкого уровня...

Зря смущает.
Единственная ошибка автора- это то, что он защищался не в престижном месте.
Как показывает практика, по экономике , при защите кандидатской в 24-26 и докторской в 28-29-30, закрывают в ваке глаза и на копросборники, и на сходство тем по кандидатской и докторской, и на всё остальное. НО. надо защищаться в рановском институте "высшей лиги" или в МГУ.