IvanSpbRu, насчет доброго царя даже комментировать не буду: и без меня сейчас на этот жЫр голодные тролли набегут...

Мы уже тут!! :yes:

Есть версия, что жизнь устроена как самоорганизующаяся система. И занимаемая человеком социальная позиция - и есть самая верная интегративная оценка его личности.

Даже если взять самые ближайшие примеры. Разве кому-нибудь может показаться нелогичным, что ИванСпб - доцент ВШЭ, а докторенок - профессор Рязанского университета? По-моему, тут все очень промыслительно.

(встревает) но, дядюшка, вы же понимаете, что Иван рассуждает в категориях долженствования, а не исследования реальности...

Я бы предположил, что нужно начинать с "обеспечения середняков" (термин Ивана), под которым предлагаю понимать создание социальной среды (питательного бульона), из которого впоследствии рождаются эйнштейны. Эйнштейны суть развесистые дубы, поднимающиеся над волнующимся полем колосков.Не будет среды (не столько институциональной, сколько социальной) - эйнштейны не родятся.

Социал-дарвинизм какой-то...

Это идеальный образ, который пропагандировала советская кадровая политика. Смешно, но отдельные элементы той политики действительно соответствовали заявленному образу (по крайней мере, пока не угасла революционная пассионарность, т.е. в 20-30-40-е годы).

Это еще раз подтверждает известный тезис о том, что для преуспевания в жизни важнее навыки социальных конфликтов, адаптации и командообразования.

(в сторону) По этому поводу вспоминается "Властелин колец":
Иван - это нереализованный Саруман. Представляете, что будет, если он вдруг получит власть?
Ответ на это нахожу у А.Куприна в его повести "Звезда Соломона":

Димитриадис, плюс много. При этом это не означает задвигания эйнштейнов, есть они - и прекрасно. Но перехода количества в качество никто не отменял. Например, советская шахматная школа была сильнейшей в мире именно из-за массовости. Если нырнуть за жемчугом 10 раз или 100 раз, то шансы найти что-то стоящее будут выше во втором случае. Что не отменяет того, что, найдя жемчужину на двадцатом заходе, а не сотом, выкидывать ее будет глупо.

Добавлено через 55 секунд
Темку запилить, что ли, "Кто из форумчан кому кого напоминает из Толкина" :D

Хорошая мысль. Давайте! Я сейчас ухожу на семинар, а в полдень вернусь. :)

Зачем именно жертвовать? Есть у нас, допустим, Туполев, который придумывает новый самолет - но не менее важны и простые инженеры и рабочие, которые не столь талантливы, но воплотят его творение в металле.

Плохая мысль. И так у людей в предвкушении весны крышу рвет вместе с шифером, а если начнут друг другу ярлыки вешать -- вообще туши свет, поубивают друг друга виртуально.

Добавлено через 4 минуты
(мило улыбаясь) Кстати, прекрасный пример и доказательство того, что наиболее эффективное место для творчества талантливых ученых -- это "шарага". Поэтому Обществу вполне достаточно направить всю ВШЭ на лесозаготовки локализовать талантливых ученых в специально отведенных для этого местах, регулярно кормить и выгуливать. Опять же концепция "доброго царя" там хорошо работает. Выдал сверх нормы статей -- получи питательный бобовый супчик б-рщ и сиськи женщину. А что еще настоящему ученому надо?

Утрируя - мешок картошки в углу и книжную полку на стене? :rolleyes: Ну, а поскольку в оной хижине дяди Тома никакая уважающая себя дама не материализуется - придется жертвовать очередным ребром? :smirk: Гегелева диалектика (я о переходе количества в качество), конечно, блестяща - да токмо, как известно, M бибизян с планшетами и Интернетами все никак не сподобятся не то что "Войну и мир", а даже "Курочку Рябу" забацать. ИМХО - как всегда. Короче, я за культ личности в науке. :cool:

в другом источнике сегодня прочел. Прям наш профессор прочувствовал настроение дня:

Низкая производительность дает петербуржцам дополнительные возможности. Петербургские умники overeducated. У них огромные знания, которые никак не ведут к получению денег. А творчество бескорыстно.

Лучник, Вы провокатор:) Сами ошибку в своих рассуждениях найдете?

Добавлено через 59 секунд
А Вы за отрицательный отбор?:)