Формально - не засчитывается. На практике их часто загоняют в списки публикаций по теме диссертации.

И в любом случае она проходит за апробацию

IvanSpbRu, я не понимаю.
это как? то есть в последнем разделе АР нельзя ее указать в списке публикаций? или Вы имели ввиду, что она как ВАК-статья не засчитывается?

Она не засчитывается как просто публикация.

я думаю, тут есть тонкости. Если это сборник доклаов, то не засчитывается. А если сборник статей? В принципе, там может даже не быть указано (или указано только во введении), что по итогам конференции. Такой сборник, в принципе, ничем не отличается от коллективной монграфии или тематического сборника статей.

Как ВАК-статья она не засчитывается в принципе, и она не засчитывается как публикация основных результатов диссертационного исследования. То есть в списке публикаций к автореферату ее приводить нельзя, так как ВАК установлены четкие требования к тому, какого уровня должны быть конференции

Доброго времени суток! В настоящее время мы пишем маленькую монографию (7 а.л.) на двоих, которая возникает из бывшей статьи. Книга будет издана в научном издательстве, там обещают, что она обязательно зачтется как ВАК рецензируемая публикация. (По деньгам оказывается не сильно дороже).
Возникает проблема формализации степени участия соавторов, поскольку между нами нет разделения текста, т.е. пишем, как Ильф и Петров, через переписку, обмен тезисами, многократное взаимное редактирование. Поэтому разделение страниц между авторами может быть только искусственным.
Вопросы: 1) Вообще такие научные монографии, где не указано, что Иванов писал стр. 2-101, а Петров стр.102-200, - есть? Казалось бы, что они есть, п.ч. во многих монографиях двух авторов не указывается, где и что кто писал. Но возникает сомнение, м.б. это разделение существует, например, в диссертации, его просто не показали в выходных данных, или это публикации, не претендующие ни на какой официальный статус? 2) Если такие монографии без разделения страниц допустимы, то как тогда оговаривается участие в исследовании?

Уточните, что именно Вам обещают - что ее зачтут как публикацию (правда) или ВАК-статью (ложь).

Добавлено через 1 минуту
Есть два основных варианта.

1. На обороте титульного листа отдельным абзацем указывается принадлежность разделов авторам (обычно применяется в братской могиле под названием "Коллективная монография").

2. То же - во введении.

Говорят, что она будет настолько безупречно правильной, что может заменить одну из ВАК-статей.

Как я понял, без разделения принадлежности страниц нельзя обойтись в принципе?

Это желательно, но не обязательно.

В коллективной монографии это вполне естественно.

Есть и третий вариант - указать авторство глав в содержании.

И отдельно - вопрос сообществу. Если одн из авторов уже давно в мире ином, и монография пишется на основе собранных им данных, - каков процент вклада здравствующего соавтора? С учетом того, что исходник писан на бумаге, несколько десятков лет назад, исходя из научных представлений того времени, т.е. все приходится "переваривать" по новой.