Ёлки. Основные положения теории я знаю. Книгу Гумилева (забыл название) читать начинал, показалась антинаучной. Вы же сами пишете "Есть пассионарный цикл", да еще и 1200 лет. Ну ахинея это полная. Даже обсуждать тут нечего.

гыыы :)
Там фактического материала собрано достаточно. Вы способны судить? Мне вот кажется ахинеей теория относительности, я тоже ее читать начинал...
Вы уже написали докторскую по общей истории, я так понимаю?
Цикл... А Кондратьевский экономический цикл 50 лет, признанный во всём мире, у вас тоже ахинея? Да ну... неинтересно даже. Идите учиться.

Я обязательно воспользуюсь этим ценным, неожиданным и оригинальным советом.
Еще вопросы ?

Добавлено через 2 минуты
Карина Иосифовна, вы ? :D

у меня и не было вопросов :)
п.с. в науке, представьте себе, много циклических теорий. Это так, для справки. А длина естественно средняя, если это вас напугало. У Кондратьева 40-60 лет например. Более того, не это у Гумилева главное, это просто усредненная эмпирика.

Да, вы правильно поняли, меня пугают длины, особенно средние.

saovu, читаем базовую книгу и приходим с цитатами :)

Это без меня.

вам не надо было и начинать спорить, раз не разбираетесь в вопросе. Мне интересно выслушать иную точку зрения, но не "от балды" же. Это здесь про этику можно спорить без фактов и материалов, кто как считает, что кому "кажется".

Может хватит уже указывать чего следовало и не следовало делать ?
Вы кто такой для этого ?
Теория Л.Гумилева не является удачной и адекватной моделью для описания И ПРЕДСКАЗАНИЯ исторических процессов. Обсуждать нечего. Точка.

на каком основании вы это говорите? Значительная часть научного сообщества, подробно и вдумчиво изучающая эту тему, данную теорию не отбрасывает.
я разве указываю? вы сами сказали, что ничего не читали, темой не интересовались. А беретесь судить.