вот вот, а вы ее хотите ограниить внешними национальными же рамками, изгнать за границу. И так в России еле живая, вы ее хотите добить. Я не против иностранных публикаций, но должна быть альтернатива. СССР в космос полетел не по иностранным журналам.

"...Диссертационным советом принимается заключение по диссертации по форме, утверждаемой Минобрнауки России..."
То есть форма заключения диссовета будет регламентироваться не данным Положением (т.к. она отсутствует в приложениях), а отдельным нормативным документом?

Уберите платные журналы без рецензирования - и вполне хватит одного только РИНЦ

Добавлено через 3 минуты
И снова - как быть с 08.00.05?:D

согласен. Но тут требования рецензируемого журнала и так есть.

Кстати, к председателям/зампредам советов я бы требования повысил, по сравнению с рядовыми членами.

Добавлено через 9 минут
это правильно. НО как процедурно это улучшит защиты? Допустим, вся страна услышала лженаучную псевдозащиту. И что? Обратной связи вроде не предусмотрено? Особенно для докторских защит.

а если ироды провайдеры кабель починять захотят в день-время защиты?

Ага, а что у нас считается рецензированием? "Автор обязан предоставить рецензию на свою статью, подписанную доктором наук" - вот и все рецензированием...

Нужно и для простых членов усложнять требования. Как минимум не менее одной ежегодной статьи без соавторов в приличном международном журнале (в том числе и в русскоязычных, включенных в базы). Иначе доктора защитив свои диссертации начинают ренту стричь пожизненно.

А нет таких публикаций - значит наукой не занимаешься, и аттестовывать докторов и кандидатов недостоин. Сиди со своей степенью и не чирикай

да, этому для диссоветов надо ставить заслон. Как минимум, чтобы эти статьи были доступны через еЛибрари или открытый сайт и включены в РИНЦ и список ВАК.
да, я уже сказал. Но предсоветов и их замом требования надо удвоить по сравнению.
про международные не согласен. База РИНЦ должна быть достаточна - в России живем (можно увеличить количество таких статей). В остальном - да.

Еще предложение: членам закрытых диссоветов (по причине фальшивых и плагиаторских диссеров) запретить участие в диссоветах сроком на N (3-5) лет.

Добавлено через 4 минуты
а требования к ведущему - 1 статья? надо еще общее количество публикаций для него нормирвать: например, не менее 100.

Вы уверены, что наличие журнала в списке ВАК и в РИНЦ автоматом гарантирует добросовестное рецензирование???

Ну давайте тогда доступ в мировой Интернет отрубим - чай, в России живем:D

Здравая идея

Ну сто хороших статей - это перебор...

его вообще гарантировать невозможно. Но это делает работы доступными. А то некоторые "рецензируемые" журналы не прочитать ни в интернете, ни в библиотеке. Очень убобно для ненастоящих статей. А в текущем проекте именно такие могут пройти.
я же не против ино статей. Но нельзя всех в прокрустово ложе. Должен быть выбор, но оговоренный требованиями. например, 1:5. Но вводить такое требование нынче преждевременно (как минимум)
а то! Иначе никакой личной ответственности за пропуск плагиата и т.п. А на закрытие совета махинаторам плевать с колкольни.
не, я про публикаций 100. Включая конференции, пусть. Человек должен быть известным.

Добавлено через 9 минут
А если защитой руководил заместитель? Всё равно отвечает один председатель (он же научрук...). Как то нелогично.

Добавлено через 3 минуты
а заверенные копии дипломов, купленных в подземном переходе тоже принимаются? :)

Почему? Только потому, что кто-то ему не соответствует? Вот из-за таких превратно понимаемых социальных аспектов наука и гибнет...Как же, хороший человек, уважаемый на своей кафедре и на соседней, целых два тезиса за последние тридцать лет напечатал - что же от мэтра требовать публикации в престижных журналах...

В прокрустово ложе нужно загонять всех. Только так удастся чего-то добиться