Угу, оно так и есть, есть текст работы, есть публикации, у них есть автор, если у кого есть вопросы, может сравнить текст, кто хочет тот пусть сравнивает.

докторенок, я готов поверить, что в вашем вузике (или в специальности "отечественная история") не принято ссылаться на собственные публикации. М.б., это локальные особенности вашего региона или вашего "периода". Но в том, что подобное практикуют все историки, позволю усомниться.

kravets, мне думается, приведенный вами пример точного "распределения" собственного вклада возможно только в технических (и вообще в точных и естественных) науках. В противоестественных вряд ли получится четко развести, кому чего принадлежит. Вот оно, технарское счастие.

Димитриадис, я дико извиняюсь, но я защищалась не в вузике, а в МГУ имени М.В. Ломоносова и диссертаций по истории, защищенных в разных местах и по разным периодам я читала немало. Нигде подобного не встречала. Кстати, не помню подобных ссылок и в диссертациях по праву.

Димитриадис, да нет, это общая практика. Я в свое время даже специально спрашивала об этом у своего НР. Она сказала очень четко: это не принято. К вопросу о вузике и периоду. Она в тот момент приехала из другого города, т.е. регион у нее был другой, и занималась она другими периодом, чем я.

У меня возник такой вопрос: Текст ВАКовских статьей может дублировать диссертационный текст? Или здесь существуют определенные правила, что нельзя и точка?

Helga01, опять же традиции могут отличаться, при чем уже не по отраслям, а советам, по мне текст статьи может повторять текст диссертации, но для этого надо чтобы в совете текст диссертации на антиплагиат проверяли нормально, а не чисто механически.ез

я раньше у своих аспирантов тоже не требовал, но теперь в связи с тем, что

Добавлено через 58 секунд
считаю правильным указывать в виде подстраничной ссылки

При нормальной проверке эксперт не увидит ссылки, а увидит текстуальное совпадение, и сделает обоснованный вывод о нарушении Положения.

Добавлено через 1 минуту
Последние год-полтора многое изменилось. МГУ - совершенно не показатель, они всегда творили что хотели. От их диссертаций по экономике и праву воротит, такой бред понавалян.

Почему? Антиплагиат же показывает источники заимствования. Если это статья самого автора, то всё нормально.

Меня (а я теперь тоже занимаюсь экспертизой диссертаций) в последний раз напрягло именно 90 % оригинальность текста. Не было совпадений со статьями самого автора. Я начал колупаться и выяснил, что текст вообще жульнический - обработан в специальном антиплагиатном сервисе.

С общечеловеческой - да. А с формальной - в ныне действующем Положении о порядке присуждения написано просто:
=================================
14. В диссертации соискатель ученой степени обязан ссылаться на автора и (или) источник заимствования материалов или отдельных результатов.
=================================

И не сказано, автор совпадает с соискателем или иной. Вот и все.

Если это текст принадлежит автору диссера - факта заимствования нет.

Докажите. Чиновники придерживаются иной точки зрения.

Прям все? Надеюсь, у технарей и историков разные чиновники :)

Возможно. Нам жестко определили правила в экспертном совете.

Спасибо всем за ответы. Понятно, лучше все же подстраховаться. А-то на уровне слухов была информация, что вплоть до лишения ученой степени из-за таких тонкостей.