Сообщение от kravets (Сообщение 667431)

А нечестно - это всех копателей в эти статьи вписывать - они ж копали

Сообщение от Музейщик (Сообщение 667430)

Все равно впятидесятером писать не будут. Ну незачем это в наших науках. Смотрите, вот, положим, откопали археологи захоронение какое-то - ну могут они коллективом (именно те, кто собственно раскапывал и фиксировал) опубликовать одну статью с самим фактом открытия и еще одну в соавторстве с естественниками с лабораторными проверками датировки. Все, дальше пойдет индивидуальная работа, потому что один (антрополог) будет писать про кости, второй (религиовед) интерпретировать погребальную символику, третий (специалист по материальной культуре) изучать положенное в могилу оружие и украшения и т.д. и т.п. Да, если суммировать - в одном склепе порылась толпа народу, но исследовательский выхлоп будет у каждого свой и 99% статей будут индивидуальные.

Сообщение от Martusya (Сообщение 667436)

Так а если захоронений сотни?

Сообщение от kravets (Сообщение 667438)

Приведенные Вами ранее данные - иные. Чему верить?

Сообщение от kravets (Сообщение 667440)

Я доверяю источнику с приведенной Вами картинки. Данные картинки Вашим не соответствуют.

Сообщение от Музейщик (Сообщение 667437)

По каждому захоронению будет такая же картина, таким образом общее соотношение коллективных и индивидуальных статей тоже сохранится как мизерное к подавляющему.

Сообщение от Martusya (Сообщение 667441)

Тем не менее, суть остается прежней.

Сообщение от kravets (Сообщение 667443)

Именно. Примерно 16% статей с количеством авторов 500+ по приведенным Вами данным - это незначительная доля? Еще раз удивлюсь Вашему восприятию понятия "значимость".

Сообщение от Martusya (Сообщение 667441)

Ну то есть имеется возможность помельчить.