Где-то гулял адмрегламент, легализовавший вызовы.

почему? ЭС рассматривает дело и может привлекать любые материалы, включая уточнения у самого автора. Другое дело, что, видимо, вы не обязаны явиться на ЭС. Только вот это значит ответов ЭС не получит и может отправить на аппеляцию.

Добавлено через 3 минуты


Скажите, а кто ведет протокол?
Какова вообще официальная процедура? У Вас была карточка с вызовом? Вас где - то отметили? Велась запись?
Поясните подробнее, чтобы знать как все это проходит.[/QUOTE]

Письмо пришло на председателя ДС, где его приглашали и предлагали уведомить соискателя.
На входе в МОН лежат списки приглашенных. Именно приглашенных на ЭС, а не вызванных.
Кто ведет протокол и ведется ли видеозапись не видел. Был сосредоточен на другом.
Не приезжать на ЭС... Тогда прямая дорога на повторную защиту...

А я и не "бросаюсь" словами.
Конкретнее, если не видите очевидного, поясняю:
1) нет четкого регламента процедуры прохождения АД соискателя докторской степени и порядка его рассмотрения в случае несогласия экспертов ЭС с заключением ДС и решением о присуждении степени;
2) нужно четко прописать критерии отбора соискателей для приглашения на ЭС. А то доходит до смешного: в одном ДС за 2012 год защитились 4 докторские, 3 из них куплены "под ключ". Кого из четырех вызвали на ЭС? Правильно угадали: преподавателя с 12 летним стажем, который сам делал все и сам защищал работу.
3) Нужно прописать как возмещаются расходы соискателя на поездку в ВАК, возможность взять отпуск для подготовки и прочие "жизненные вопросы".

Могу еще обоснований набросать, если что не ясно.

Повторюсь, что считаю происходящее сейчас беззаконием!

Добавлено через 4 минуты
Письмо пришло на председателя ДС, где его приглашали и предлагали уведомить соискателя.
На входе в МОН лежат списки приглашенных. Именно приглашенных на ЭС, а не вызванных.
Кто ведет протокол и ведется ли видеозапись не видел. Был сосредоточен на другом.
Не приезжать на ЭС... Тогда прямая дорога на повторную защиту...[/QUOTE]

Спасибо за ответ! Быстрее Вам дождаться решения!

Спасибо! Буду ждать положительного для меня.

п.36-п.37 ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
п.53-п.59 ПОЛОЖЕНИЯ О СОВЕТЕ ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ КАНДИДАТА НАУК, НА СОИСКАНИЕ УЧЕНОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК
+
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 июня 2011 г. № 474 «Об утверждении Положения о Высшей аттестационной комиссии при Министерстве образования и науки Российской Федерации

Укажите, что Вас смущает, но сдается мне, что Вы сами не очень понимаете то, что пытаетесь оспорить. Как раз по д.н. все более менее четко прописано в отличие от к.н.

Где в пунктах 36-37 прописана процедура вызова соискателя на ЭС?
В этих пунктах прописаны два пути:
1) возврат АД в ДС;
2) направление на дополнительное заключение в другой совет

Не стоит думать, что другие глупее Вас....

На заседании Комиссии (экспертного совета Комиссии) могут присутствовать соискатель ...
В случае неявки соискателя без уважительной причины Комиссия (экспертный совет Комиссии) рассматривает диссертацию в его отсутствие.

ну и пока еще действующее ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ЭКСПЕРТНОМ СОВЕТЕ ВЫСШЕЙ АТТЕСТАЦИОННОЙ КОМИССИИ
МИНИСТЕРСТВА ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4. Экспертный совет имеет право:
б) рассматривать диссертацию в отсутствие соискателя в случае его неявки без уважительной причины;
в) приглашать на свои заседания соискателей ...;

8. .. Рекомендации и заключения экспертного совета принимаются открытым голосованием большинством не менее двух третей членов совета, присутствующих на заседании. В необходимых случаях или по предложению одного из членов экспертного совета проводится тайное голосование.

Вы хотите, чтобы прописали конкретные причины вызова, но это никогда не будет. Почему, это уже обсуждалось в процессе подготовки положения о диссовете на этом форуме с предшествующим руководителем профильного департамента МОН РФ.

Все это лишь создает причины для коррупции.
Документы и регламенты нужно прописывать четко, а не "могут присутствовать", а далее "в случае неявки..."

А... Я тут недавно, но уже попыталась почитать, как здешние корифеи обсуждали проекты этих документов и обращались в МОН со своими коррекциями.

А где были Вы в это время?

Для какой коррупции? Коррупция цветет на местах, а уж не на уровне ЭС.
А для Вас еще раз повторяю, что списка конкретных причин для вызова на ЭС никогда ни в каком административном регламенте прописано не будет. Это мы уже обсуждали здесь на форуме. Да и вообще, если работа выполнялась самостоятельно и в ней объективно не бредятина, то никакой ЭС не страшен, хотя, следует признать, что это лишняя нервотрепка. Однако ж легкой жизни Вам никто и не обещал.

Это не коррупция, это субъективные оценки, мнения, впечатления, которые неизбежны при экспертизе любой научной (или скажем творческой) работы.

Наивность прямо святая!!! Тех, кто под ключ все заказали, как правило не вызывают. Поэтому и списка "конкретных причин" нет, чтобы "ловить рыбку в мутной воде". И не нужно для меня "повторять". :) У меня есть конкретные обоснования, в отличие от Ваших "повторений". Законодательство должно все четко прописывать. А "легкая жизнь" здесь ни при чем:smirk:

Под ключ диссертации делают на уровне организаций и диссертационных советов, а ЭС здесь не причем. Конкретных обоснований пока я не услышал. Если Вас обидели на ЭС - так честно и скажите на форуме, мы Вам посочувствуем (может Вы Алекс под новым ником). И заказных вызывают, если Вы об этом не знаете, это не значит, что этого нет. А то по Вашему получается просто фантастический масштаб коррупции.

1) под ключ - это значит с прохождением в ВАКе. 3-5 тыс зеленых стоит экспертный совет.
2) про обоснования читайте внимательнее;
3) меня не обидели, не переживайте
4) что с Алексом интересно?
5) да, заказных вызывают - для галочки;
6) знаю о чем говорю;
7) да, фантастический:(