Портал аспирантов
Страница 68 из 72 « Первая 58636667 68 6970 Последняя »
Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Публикации (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=105)
-   -   Предложения о бесплатных публикациях (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11324)

Martusya 05.01.2018 17:30
Цитата:
Сообщение от Музейщик (Сообщение 667446)
Нет, не мельчить, заниматься каждый своим, не вписываясь друг к другу незаслуженно.
Да, перекрестное вписывание - это очень нехорошо.
Это не предмет спора даже.

Lord Marlin 05.01.2018 17:39
ок.
так и запишем. историки считают, что удобнее работать практически всегда в одиночку. почему они так считают - не признаются

я все равно не понимаю почему нельзя в одной статье провести комлексное исследование чего-либо (захоронения) либо что-то одно исследовать на комплексе захоронений (как изменился погребальный саван и почему). Получается , что в одном случае будет статья от 5 человек, работающих в одном захоронении с разными штуками, а в другом от пят человек, работавших с одной штукой в разных захоронениях.

LeoChpr 05.01.2018 18:17
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin (Сообщение 667457)
исследовать на комплексе захоронений
У археологов таких работ много, а вот у архивистов и источниковедов почти нет. Оно и понятно. Человек один на один работает с источником и с кем-то делиться, ну если это не начальник и не НР.

Lord Marlin 05.01.2018 21:03
LeoChpr, ок, спасибо, но почему бы тогда не брать комплекс источников? каждый работает со своим. Предположим исследуют развитие столпничества в Византии. Один исследует источники при одном императоре , другой при другом, или разделяются на отношение власти\церкви\народа к этому явлению. Так можно показать развитие отношения власти, церкви и народа к этом со временем. Или это будет делать один человек?
Ну или какое-нибудь развитие карикатуры в ПМВ. Один за одну страну, другой за другую. Или за блок. И выдают совместное комплексное исследование.

Dereza 05.01.2018 21:33
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin (Сообщение 667477)
LeoChpr, ок, спасибо, но почему бы тогда не брать комплекс источников? каждый работает со своим. Предположим исследуют развитие столпничества в Византии. Один исследует источники при одном императоре , другой при другом, или разделяются на отношение власти\церкви\народа к этому явлению. Так можно показать развитие отношения власти, церкви и народа к этом со временем. Или это будет делать один человек?
Ну или какое-нибудь развитие карикатуры в ПМВ. Один за одну страну, другой за другую. Или за блок. И выдают совместное комплексное исследование.
Lord Marlin, я не историк, но могу предположить, что тогда это будет не статья, а монография в раздельном соавторстве - слишком много материала. У юристов так бывает. Каждый писал свой кусок, потом соединили по главам. Но автор главы - кто-то один. Невозможно коллективом писать один и тот же текст. Если только с аспирантом, за которым ты все время правишь и большими кусками свои мысли дописываешь. Но писать в соавторстве с аспирантами сейчас чревато для самих аспирантов.

LeoChpr 05.01.2018 21:58
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin (Сообщение 667477)
почему бы тогда не брать комплекс источников? каждый работает со своим
Вообще-то это вопрос к историкам. Я "дикий историк". Но, один из проектов комплексного исследования проблемы истории науки мы, на мой взгляд, попытались и успешно завершили. http://journals.state-and-society.ru/index.php/HPRPD Четыре года работали. Сейчас подводим итоги. Осталось пара-тройка "мастерских мазков" и полотно будет завершено и подписано маэстрами.

Lord Marlin 05.01.2018 22:14
Dereza, спасибо.
ситуация проясняется.
Цитата:
Сообщение от Dereza (Сообщение 667479)
что тогда это будет не статья, а монография в раздельном соавторстве - слишком много материала.
но вообще у меня была именно идея о сквозном анализе, а не просто разбивка на главы.

а так, очень походит на излишне субъективный взгляд и не желание пододвигать свою точку мнения.

Dereza 05.01.2018 22:26
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin (Сообщение 667481)
но вообще у меня была именно идея о сквозном анализе, а не просто разбивка на главы.
а так, очень походит на излишне субъективный взгляд и не желание пододвигать свою точку мнения.
Вообще не так. Просто это физически неудобно работать вместе над одним и тем же текстом. А если у специалистов еще и разные позиции, то писать одну научную работу в нераздельном соавторстве вообще невозможно. Каждый из них напишет статью сам и изложит свои аргументы. Зачем им путаться друг у друга под ногами в рамках одной статьи?

Lord Marlin 05.01.2018 22:44
Цитата:
Сообщение от Dereza (Сообщение 667482)
Просто это физически неудобно работать вместе над одним и тем же текстом.
спорный вопрос...


Цитата:
Сообщение от Dereza (Сообщение 667482)
Каждый из них напишет статью сам и изложит свои аргументы
это понятно, разные течения, но я про тех, кто считает более менее одинаково. у физиков тоже есть те кто одно и тоже объясняет по разному.
тем более вопрос идет не про глобальные открытия, а про рутинную научную работу.

Dereza 05.01.2018 22:54
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin (Сообщение 667484)
спорный вопрос...
Для меня бесспорный. Мы работали с коллегой над одной статьей вместе - там была объективная необходимость сделать ее быстро и в соавторстве. Статья на стыке специальностей. Фактически каждый оперативно написал свой кусок, и больше всего времени потратили на то, чтобы их состыковать.

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin (Сообщение 667484)
я про тех, кто считает более менее одинаково.
Тут я вообще не знаю, как вместе можно писать. Проговорить все концептуально, а потом один пишет и фамилию другого в соавторы вписывает?


Текущее время: 20:00. Часовой пояс GMT +3.
Страница 68 из 72 « Первая 58636667 68 6970 Последняя »
Показывать 15 сообщений этой темы на одной странице

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»