В чём суть методик советского образца?

Спросите АспирантаМММ.

Аспирант МММ, В чём суть методик советского образца?

А суть проста. Четкое планирование учебного процесса. Согласно этому планированию проведение занятий преподавателями прошедшими курс преподавателя высшей школы, при этом реально приводившим пробное занятие перед кафедрой, при этом достижение логики изложения материала уже без кафедры. Четкий контроль усвоения материала, как в конце занятия, так и на коллоквиумах, семинарах при чем 100%. Не допуск к промежуточному контролю без семинаров и прочих индивидуальных контрольных собеседований. Итоговый контроль и курсовая работа, только при 100% отчетности в семестре. Жесткий подход к итоговому контролю. А часто, не занятие, а громкая читка двадцатых годов без посещаемости, при чем не зависит от великого статуса ВУЗа. И часто, только старое поколение и проводит занятия нормально, потому что молодежь и не знает, как его проводить.

А может, в бесплатности образования, не?

В том, что люди работали, а не хватали часы, к которым и подготовится некогда.

А при Сталине у меня... ну, короче, как всегда...:D

Самое главное не упомянули, без чего вся система бы развалилась: отчисление всех студентов, не сдавших необходимый минимум за всего 3 попытки (экзамен и 2 пересдачи) ;). Если это сейчас ввести, то и без великолепной методики преподавания можно было бы поднять уровень образования через пару лет, только предварительно нужно закрыть вузы-конторы по продаже дипломов :p. Да и вообще следовало бы сократить число вузов.
А сейчас недопуск студентов, пока они все не сдадут, никому на пользу не идет. Они ходят к Вам до конца следующего семестра, занимают Ваша время и такое впечатление, что с каждой последующей консультацией они знают еще меньше :p. Невольно, приходится понижать планку.

Согласен полностью. Сейчас на занятия часто выпускают людей без всякой подготовки, и чтение конспектов вслух - не редкость (и хорошо, если специально подготовленных конспектов, а могут и просто учебник читать). Студентов это, кстати, очень возмущает - они справедливо считают, что учебник могут прочесть и сами.

От статуса вуза тут и впрямь мало что зависит - хотя все же в хороших вузах преподавателям проще научиться вести курсы правильно, есть у кого учиться и больше хороших примеров перед глазами

Добавлено через 1 минуту
Это тоже очень важный фактор - независимость вуза от платы со студентов. В условиях платного образования образование превращается именно что в образовательную услугу

Добавлено через 2 минуты
Совершенно справедливое замечание. Сокращать число вузов нужно радикально - не образовательных учреждений, а именно вузов. По одному университету в центрах федеральных округов (ну, может быть, в Москве несколько университетов оставить), некоторое количество профильных отраслевых институтов - а все остальное в техникумы с программами прикладного бакалавриата.

И отчислять, конечно, нужно беспощадно

В общем, вновь мы уклоняемся в описание идеальных моделей. Да и представления об "идеальном" вузе будут различными у каждого.

Заострю вопрос: что делать НАМ, и не в ушедшем СССР или далекой загранице, а ЗДЕСЬ, В РОССИИ. Не в принципе, а в РЕАЛЬНОЙ ОБСТАНОВКЕ. Она такова:

1. Стремление администрации вузов к сохранению контингента (читай - денежного потока) превращается в абсолютный императив, транслируемый руководством по формальным и неформальным каналам. Преподавателей ориентируют на максимально лояльное и гуманное (Иван сказал бы - попустительское) отношение к горе-студентам. Гуманизм вырождается в потворство лени и раздолбайству.

2. Качество призывногопоступающего в вузы контингента неуклонно снижается из года в год. "Студенческие перлы" я уже давно не читаю - не смешно, а как-то страшновато становится. Разрыв между уровнем реальных знаний и требованиями высшей школы увеличивается. Преподаватели, ведущие занятия на младших курсах, волей-неволей вынуждены восполнять этот разрыв, подгототавливая студентов (в рамках отведенных на дисциплину часов) к восприятию более сложных дисциплин профессионального цикла.

3. Излишнее увлечение инновационными формами культурно-досуговой деятельности, спортивными достижениями, песными-плясками, социальными программами - в ущерб учебному процессу.

4. Политическое давление на вузы, особенно обостряющееся на пиках электоральных циклов, в ряде случаев принимающее уродливый вид откомандирования целых учебных групп и курсов на политические шоу "в поддержку" (чаще) или "против" (реже).

5. Всевозрастающее давление внутривузовской бюрократии на научно-педагогический состав, сужение "пространства свободы" и "академической автономности". Проявления этого фактора различны: и контроверза "ППС vs АУП", и "Высокая Вузовская Отчётность", (с), Vica3 и прочее...

Все вышеперечисленное приводит к тому, что учебный процесс, усвоение знаний и ддобросовестная сдача промежуточной и итоговой государственной аттестации "разбалтывается" и ослабляется.

Не будем говорить о том, какие последствия все это несет для рынка труда и будущих работодателей таких горе-выпускников. Поговорим лучше вот о чем.

С одной стороны, в настоящее время существует и еще не до конца утрачен кадровый корпус преподавателей вузов, воспитанный в старой традиции, ставящей обучение во главу угла. "Внутренняя диспозиция" добросовестных преподавателей не позволяет заниматься профанацией образования вместо образования, ставить зачет за бутылку коньяка, принимать экзамены за взятки, "тянуть" откровенно слабенького студента до выпуска, закрывая глаза на всё и вся, выпихивая его в жизнь с троечным дипломом - ЛИШЬ БЫ ДЕНЬГИ В КАССУ ВУЗА БЫЛИ ВНЕСЕНЫ В СРОК.

С другой стороны, все мы являемся элементами социальной системы, которая родила именно такие внутренние законы и логику развития. Преподаватели, проявляющие самостоятельность и принципиальность, переходят в разряд "нелояльных руководству лиц", терпят ущемления, а иногда - изгоняются из вузов.

Еще один момент - есть преподаватели, имеющие научный (не административный!) вес и авторитет, основатели научных школ и направлений, и просто заслуженные профессора. Они могут позволить себе демонстрировать свою "внутреннюю диспозицию". В глазах руководства вуза этот "грех" искупается несомненными научными заслугами, которые невозможно замолчать или оспорить. Это самодостаточные люди, транслирующие не только знание, но и элементы этического мировоззрения своим ученикам - формальным и неформальным. Эти "корифеи", как принято их называть, суть элементы старой академической автономии в забюрократизированной вузовской среде. Но количество их невелико, возможности повлиять на происходящие в системе процессы ограничены.

Вопрос: а что делать нам, "простым смертным", преподавателям без степени, кандидатам-доцентам, и даже молодым докторам, не имеющим "в запасе" весомых научных заслуг - таких, которые нивелировали свободомыслие и принципиальное отношение к двоечникам и дуракам (вредное явление, с точки зрения административно-финансового вузовского корпуса)? Как мы сами для себя должны решать этот вопрос и как мы его практически решаем каждый день?