Не очевидно.
Кафедр меньше, кафедры объединяют, кафедры ликвидируют как институт (система департаментов). На сегодня уже ситуация, что поголовье наличных докторов сильно больше вариантов вакантных кафедр.
Кроме того, одной докторской мало, сейчас трабования по организации учебного процесса, аккредитациям все жти ИПРП, РПД - лежит бременем на завкафах, и в этих вопросах надо просто быть в теме.
И все эти компетенции со степенью доктора мягко говоря - не сильно связаны.
Поэтому - даже если возьмут - можно достаточно легко и вылететь.
Я не говорю про навязывание KPI по привлеченным хоздоговорам и грантам. Без нашичия клиентской базы - скорее всего попытка руководства кафедрой будет провальной. А более вероятно кандидата отметут на стадии собеседования.

Добавлено через 1 минуту
Ну для чела с такой должностью - наверное да

Добавлено через 1 минуту
Я тут как раз думаю, что такой дэн понимат в экономике транспорта куда больше какого-либо профессора.

Вот да. Сколько я ни видел крупных железнодорожный руководителей - всегда матёрые и очень умные мужики. Железная дорога - сложная штука, тут нельзя быть просто дуболомом, как в одном из недавних видео.

Зараз дуже цикаво: що це таке е инновацiйна логiстика?

Согласна полностью. Сколько общаюсь с железнодорожниками, всегда очень положительные эмоции. Поэтому и недоумение: если он реально умный и работающий, то когда он еще и диссеры писал и защищал? А если не сам - даже обидно за него как-то. ))

талантливые люди талантливы во всем.
Как я писал докторскую, работая на полную катушку с 9 до 6 (ненормированно), включая большой объем разъездов и командировок и маленького ребенка в семье?
При этом - на должности, предполагающей "делать все своими руками сам". Ни помощников ни подчиенных на которых хоть что-то свалить.
У большого руководителя в этом плане может быть и проще - работать руками он не должен - рутину надо валить на подчиненных, а стол и руки должны быть свободны для мыслей о стратегии, а написание докторской диссертации - тут как раз вполне в русле стартегических рассуждений идет.
ну понятно, что можно нанять помощников, которые будут по твоим накидкам оформлять текст, ля-ля и проч....
(я никого не буду за это тухлыми помидорами закидывать, этотоже путь).

Диссер я посмотрел. Автореферат.
Сделано, конечно, добротненько - но "онаучено" - практика засунута далеко и поглубже, зато подогнано много под теорию из учебников. Причем довольно топорно - для прохфесуров-теоретиков и экспертов ВАК (которые тоже сплошь теоретики) - может оно звучит как надо (потому что часто модели и описания "как есть" и "как надо" начинают встерчать жесткий отпор "а где наука", под которыми подразумеваетс обобщение под якобы существующие общие закономерности).
Что не понравилось:
1. Специальность "логистика" - притянуто за уши, видимо под специальность удобного совета. Под тему экономики пассажирских перевозок - есть вполне себе 08.00.05 "Транспорт" - зачем? (хотя, понятно зачем) понадобилось подгонять под другую специальность?
2. Проистекает из (1). Подгоняние идеи диссертации под "внедрение энновационно-логистического механизма в пассажирских железнодорожных перевозках". Хотя формально-теоретически все это звучит нормально. фактически - мне лично просто коробит ухо, потому что под логистикой на практике понимается все-таки обращение товарно-материальых ресурсов. к людЯм этот термин как-то не применяют.
Вот реально - когда слышишь слово: "внедрение логистических технологий пассажирский перевозок" - мой воспаленный мозг рисует каритнку как пассажиров аккуратно утрамбовывают в 40-футовые контейнеры и потом мультимодальным способом перевозють (теоретически, оно, конечно, новое слово, потому как технология перевозки в крытых "столыпинских" вагонах в принципе освоена, а вот в контейнерах - why not?).
И хотя вот такое описание: "Для эффективного применения логистических методов в сообщениях дальнего следования перевозки должны: 1) иметь концентрацию пассажиропотоков во времени и в пространстве 2) быть массовыми, чтобы допускать использование железнодорожного транспорта; 3) обладать признаками устойчивых технологических связей 4) обладать определенностью мест отправления и назначения 5) предъявлять определенные требования к точности доставки по времени и уровню сервиса 6) осуществляться по скоростному или экспрессному режиму (часть малодеятельных станций пропускается)." вполне корректно применительно к пассажирскому транспорту, но как-то укоренились другие термины в мировой практике, например: "хабовые технологии" и т.п....

Ну а так, конечно - "усёкакулюдей". Модельки опимизационные по критерию максимуа логистического сервиса. С еоретической течки зрения все в порядке. И по публикациям ( на тот момент времени) тоже.

Сам скорее всего активно и творчески участвовал.

Смех-смехом, а двухэтажные и дневные поезда есть данность.

Как бы вот так, а?((

what do you wanna say?

Добавлено через 5 минут
kravets, ну кагбэ
транспортные средства на примере и города Лондона и иных местов проживания вида Homo Sapience известны ДО массового проникновения слова "Логистика" из области военного снабжения в сферу гражданских отраслей народного хозяйства.

Добавлено через 1 минуту
kravets, так что тут, а особливо в части
мне кагбэ не очень очевидна прямая связь с "логистизацией народного хозяйства". :p

Существенен не факт известности объекта, а методология оценки целесообразности применения с учетом как капитальных (подготовка путевого хозяйства, закупка подвижного состава, переобучение персонала, создание ремонтной базы), так и эксплуатационных затрат и вероятных доходов, причем все это на основе сложившихся и прогнозируемых пассажиропотоков.

Дневные двухэтажные поезда с минимальным числом остановок (в т.ч. аэроэкспрессы) - то же самое.

Логистика пассажиропотоков в гражданской авиации - из той же области.

kravets, это с логистизацией мне напоминает одну истори моей студенческой юности.
Одну из наших не самых глупых кафедральных тёток-доцентов где-то в начале нулевых поставили вести только тогда появившийся курс логистики. Курс был не базовый (без экзамена) и не особо перспективный, но - у нее хватило ума сделать финт ушами и выскочить наверх, она сообразила: поскольку и тут и в (основном все еще к тому времени, но идеологически дискредитироованном (потому что было дискредитировано все с инжинерией и производством) курсе организации производства) тоже по сути речь шла о товарно-материальных потоках, их спряженности и т.п.., оптимизации и т.п. - то она начала быстро петь песню, что "логистика - это завтрашний день всего и вся, и скоро никакой организации производства не будет, а будет везде и одна логистика: производственная коммерческая и т.п.". Ну естественно у нее ничего не вышло, поскольку грянули ФГОСЫ и вся органихзация производства ушла в менеджмент (раздел: производственный менеджмент).

Кстати,я даже забыл, по нынешним паспортам специальности в 08.00.05 есть раздел логистика???

Добавлено через 1 минуту
это вс понятно, но это все реализуемо и без использования слова "логистика". Транспортную задачу линейного программирования вполне можно использовать и без названного Вами слова.
Можно сказать траспортные потоки, можно логистические.

Добавлено через 3 минуты
да, таки есть.