Патриарх живет за счет пожертвований, то есть тех же изъятий из доходов населения

Ну, и не Вам тоже. Кроме того, свою точку зрения по данному я вопросу я имею право иметь:)

Так тогда нужно защищать все население в принципе...

Любое однополое сообщество: монашеское братство/сестринство, тюрьма, армия, производственное объединение (даже кафедра или министерство), сообщество собутыльников и т.п. - угрожаемо по гомосексуализму. Среди православных монахов геев не меньше, чем среди католических.

Только вы забыли ключевое слово - добровольных ;)

Уровень угроз разный.

Добавлено через 5 минут
А я и не решал :laugh:

Конечно разный. Патриарх, которому чиновники и бандюки покровительствуют, и рядовой гражданин, для которого угроза в России может быть откуда угодно.

Будь Патриарх хоть самого смиренного поведения, всегда найдутся люди, готовые дестабилизировать обстановку.
Где-то из-за карикатур на пророка убивают... Вы хоть это-то понимаете, что с религией шутить нельзя?

Вы это серьезно, про дестабилизацию обстановки? У нас в РФ спокойно как на кладбище. В политике тухлое болото, мусульмане на рпц не лезут, им эта ползучая клерикализация выгодна: они свои религиозные интересы получают дополнительные основания отстаивать. На Кавказе погромыхивает, так где Кавказ, а где - Кирилл. Если говорить о враждебности к христианству, так к римскому папе ее должно быть еще больше, почему же он позволяет себе вести себя скромно? И не должен ли патриарх думать о небесной защите, а не о взводе с автоматами для своего бренного тела?

Ну, на Ваш взгляд - у меня всегда проблемы с логикой. Впрочем, это взаимно;)

Все проще - я церковь рассматриваю как некоммерческую организацию (каковой она вроде и является). Работающую не для целей получения прибыли. И не для повышения благосостояния священнослужителей. А именно что для перераспределения дохода в рамках общества.

Обязанность обеспечивать систему образования и здравоохранения - это, безусловно, обязанность государства. Но пожертвования, направляемые церкви, не должны расходоваться в первую очередь на обеспечение материального благополучия церкви и ее служителей, а идти именно на благотворительные цели. Школы, больницы, столовые - да все, что угодно...

Ведь какая проблема - пенсия - обязанность государства, но человек может добровольно копить себе на пенсию. Так и здесь - нет ничего плохого в том, чтобы церковь помогала обществу решать его проблемы, не спихивая все на государство.

Да и для молитв священнику совершенно не нужны швейцарские часы или лимузин...И даже икона в золотом окладе...

Вот как-то так...

По моему, еще в Писании было сказано, что нельзя служить Господу и мамоне...И правильно было сказано - за мамоной нынешнее священство забывает Господа. Да, не все - но и чиновники не все взяточники, и не все менты сажают подозреваемых на бутылки из-под шампанского...Но при этом систему судят по ее готовности осуждать нарушителей в своих рядах. И именно поэтому авторитет церкви падает столь низко - что у нашей заевшейся церкви, что у кишащей педофилами католической...

Добавлено через 2 минуты
Там в назначении пожертвований так и написано - на лимузин патриарха?:D

Все пожертвования собираются на восстановление храмов:D Или на иные благотворительные цели...

Добавлено через 2 минуты
Именно. С религией шутить нельзя. А наша патриархия шутит, превратив церковь в прибыльный бизнес...

Я согласен, что можно замалчивать проблемы, чтобы не дестабилизировать обстановку. Но при этом нужно пытаться эти проблемы решать. А этих попыток пока и нет, Кирилл прав и все...

А с чего вы взяли, что пожертвования в первую очередь расходуются на "обеспечение материального благополучия церкви"? Если вы позиционируете себя как экономист, то давайте говорить языком денег: сколько процентов от общего объема пожертвований пошло на "обеспечение материального благополучия церкви", какие статьи затрат оно включает?


Нет, не всегда. Но бывает.


Согласен, я про это и не спорил. А в той старой теме как раз такую позицию и поддерживал.


Не только - мат.-тех. база тоже требует расходов на ее содержание (ЖКХ, текущий ремонт, з.п. работникам и т.д.).

А какие социальные проекты осуществляет церковь? В нашем городе ни детских приютов, ни столовых для бедных, ни лечебниц православных нет.

Это не экономика, а бухгалтерия:) Их часто путают, но экономика состоит несколько в другом.

Впрочем, Вы правы, я действительно не знаю структуру расходов церкви. Но пока патриарх не пересядет в трамвай, я буду считать, что статья расходов на материальное благополучие священства завышена .

С тем, что на мой субъективный взгляд расходы на содержание корпуса священнослужителей могут выглядеть завышенными, Вы спорить не будете?

Так а в чем тогда повод для разногласий???

Разумеется. Но ЖКХ и лимузин патриарха - все же две разные вещи. И если на содержание церкви люди тоже жертвуют, внутренне понимая, что священникам на что-то жить надо, то уж всяко они не несут свои деньги на роскошь патриарха. Которая, на мой взгляд, выступает таким же нецелевым расходом средств, как разворованные налоги в случае чиновничества.

Впрочем, давайте зайдем с другой стороны. Я свою позицию по поводу роскоши церкви сформулировал (не спорю, возможно, неубедительно на Ваш взгляд, но тем не менее Вы знаете теперь какой точки зрения я придерживаюсь). Вы можете сформулировать те глубинные причины, по которым Вы считаете допустимыми роскошь церкви?