Портал аспирантов

Портал аспирантов (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/index.php)
-   Свободное общение (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/forumdisplay.php?f=102)
-   -   Добросовестность диссертации по формальным признакам (http://www.aspirantura.spb.ru/forum/showthread.php?t=11701)

_Tatyana_ 17.07.2013 18:48

докторенок, то есть вы прям такой известный научный деятель? здорово.

Aspirant_Cat 17.07.2013 18:48

Цитата:

Сообщение от докторенок (Сообщение 363646)
Я сама защищалась в МГУ

Раз 20 уже это повторила, бедная. Что ж работать в помойку пошла, в МГУ не пригласили? Знаем, знаем мы истфак МГУ, у самой сестра там защищалась. Только вот после защиты тоже ни одному нормальному работодателю оказалась не нужна.

IvanSpbRu 17.07.2013 19:14

Цитата:

Сообщение от fazotron (Сообщение 363616)
Публиикации - это все же снобизм. Конечно, когда все публикации в каком-то небольшом Вестнике и их всего три - то уже отношение настороженное. Но все же, если формальные признаки выполнены, то на восприятие это сильно не влияет. Но плюсов добавляет публикация в достаточно известных журналах

Не буду скрывать, публикации для меня - очень важный критерий

Цитата:


А почему? Ведь родной журнал в первую очередь для того, чтобы сотрудники вуза публиковались. Главное - что публиковать
Потому что проскакивает без экспертизы и без рецензирования. Не всегда, разумеется - но достаточно часто

Добавлено через 2 минуты
Цитата:

Сообщение от Лучник (Сообщение 363631)

И еще, Иван, какой смысл в определении добросовестности по формальным признакам?

Добросовестность по формальным признакам не установишь - все верно. Но все равно же есть какие-то факторы, которые играют в плюс илив минус или которые при нехватки времени для полноценной оценки работы позволяют составить о ней предварительное впечатление. Разумеется, как докторенок тут справедливо отметила, это представление будет весьма поверхностным.

Эти критерии ни в коем случае не должны быть основными

Добавлено через 47 секунд
Цитата:

Сообщение от Martusya (Сообщение 363660)
Иван предложил достаточные в первом приближении критерии, но не необходимые.
Всем очевидно, что исключений множество.
Примеры "а вот я...", "а у меня..." неконструктивны и "исследователей" творчества Ивана характеризуют вполне в рамках той гипотезы об их исследовательских способностях, которую Иван же и выдвинул;)

Спасибо, солнышко:) Все же формулировки Вам удаются лучше, чем мне

Добавлено через 8 минут
Цитата:

Сообщение от докторенок (Сообщение 363646)
Предложенные Иваном критерии годятся только для очеееень поверхностной и НЕПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ оценки диссертационных работ

Совершенно верно. Речь идет лишь об очень субъективных критериях.

Про все исключения из этих критериев (которые Вы совершенно справедливо перечислили) справедливо сказала Martusya. Но исключения будут из любого критерия - поверьте

Цитата:

По истории можно опубликоваться и бесплатно, а вот про экономику тут говорят, что все публикации платные. О пять же оценивать, прежде всего, надо саму публикацию
По экономике очень много бесплатных журналов

Цитата:

Конечно, любую работу надо оценивать не по формальным требованиям, а по сути
Совершенно согласен с Вами. Но речь в теме шла о другом

Цитата:

А так даже странно, что Иван, по которого пишут, что у него много серьезных публикаций, предлагает такие поверхностные критерии оценки
Не предлагаю. Всего лишь говорю о том, что у каждого есть свои взгляды на оценку работ:)

Цитата:

лучше внимательно почитать что нужное и интересное по своей специальности, написать самому что-то и в принципе не тратить так по пустому свое драгоценное время и свою жизнь
Вы все же медленно реагируете:D Ровно то же самое я Вам советовал несколькими неделями ранее. Догадаться ответить в стиле "сам дурак" можно было бы быстрее:D

Цитата:

Все равно за чистоту науки не так надо бороться
Как? Закрыть Ваш вуз и не давать Вам аспирантов?:D Вы наконец-то поняли, что это эти меры помогут российской науке?:)

Ваш ход. Только не ждите несколько недель;)

Оппонент 18.07.2013 10:41

Martusya, Ну тогда для объективности давайте и другую сторону медали: по каким формальным критериям Иван давал оценку ("исследовал творчество") докторской работе по истории "докторенка"?
Вопрос к IvanSpbRu, : это вообще нормально (этично, коректно) когда к.э.н. оценивает докторскую по истории?

Добавлено через 5 минут
P.S. Aspirant_Cat, Ваше "тыканье" незнакомому человеку таки свидетельствует о пробелах в воспитании или намеренном оскорблении.

Aspirantfm 18.07.2013 10:48

Цитата:

Сообщение от Лучник (Сообщение 363631)
На мой взгляд, оба топика Фазатрона - точно в цель.

И еще, Иван, какой смысл в определении добросовестности по формальным признакам?

+1
1. название и специальность
2. пункты новизны
3. содержание основных глав.
4. выводы

потом уже не важно, какие там у него публикации и кто ведущая.

Ink 18.07.2013 11:00

Цитата:

Сообщение от Оппонент (Сообщение 363829)
это вообще нормально

это нормально, ибо все мы люди и один вправе оценивать другого. Попытка отобрать это право - снобизм в чистом виде.

Aspirant_Cat 18.07.2013 11:02

Цитата:

Сообщение от Оппонент (Сообщение 363829)
P.S. Aspirant_Cat, Ваше "тыканье" незнакомому человеку таки свидетельствует о пробелах в воспитании или намеренном оскорблении.

Оппонент, мимо. В данном случае я не использовала обращение на "ты". И высказывать мне тут свои обидки также бессмысленно, меня это абсолютно не трогает :p

Ink 18.07.2013 11:02

З.ы. а/р докторенка прочитал. Все выводы оставлю при себе.
З.з.ы. Книжки у неё интересные, легко читаются, мне нра, мона брать :cool:

Martusya 18.07.2013 11:08

Цитата:

Сообщение от Оппонент (Сообщение 363829)
Martusya, Ну тогда для объективности давайте и другую сторону медали: по каким формальным критериям Иван давал оценку ("исследовал творчество") докторской работе по истории "докторенка"?

*нервно вздрагивает*
Не очень понятно, почему вы у меня спрашиваете, чем там руководствовался Иван.
Еще менее понятно, зачем каждую тему о качестве науки сводить к качеству докторской по истории одного из форумчан.
Оценивать докторские по истории могут все люди с iq выше, чем у мартышки. Извините, при всем уважении, но это не инженерные разработки ракетных двигателей.

IvanSpbRu 18.07.2013 11:13

Цитата:

Сообщение от Оппонент (Сообщение 363829)
Вопрос к IvanSpbRu, : это вообще нормально (этично, коректно) когда к.э.н. оценивает докторскую по истории?

Да - на все три вопроса.

Если Вам не сложно, поясните, почему Вы такую оценку считаете ненормальной (неэтичной, некорректной)? Несовпадение уровней квалификации? Или несовпадение специальностей?

Мои работы, например, оценивали Aspirantfm (технарь, как я понял) и Hulio (политолог). Оба сочли то, что прочли, фуфлом. Имеют полное право. С частью высказанных замечаний я согласен, и благодарен за них. Или они не имели право высказывать свое мнение?:D

И разве кандидат не имеет права оценить работу доктора?:D

Кстати, еще о формальных признаках: совпадение тематики публикаций с темой диссертации. Не секрет, что публикации притягиваются за уши - чтобы раздуть список. Это тоже играет не в пользу автора

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Ink (Сообщение 363838)
З.з.ы. Книжки у неё интересные, легко читаются, мне нра, мона брать :cool:

А книжки где нашел??? Я обыскался...

Добавлено через 1 минуту
Цитата:

Сообщение от Martusya (Сообщение 363840)
Еще менее понятно, зачем каждую тему о качестве науки сводить к качеству докторской по истории одного из форумчан

Потому что этот форумчанин очень обижен и задет. И вместо того, чтобы честно признаться, что у него butthurt, продолжает вбрасывать дерьмо на вентилятор и смешить окружающих


Текущее время: 19:03. Часовой пояс GMT +3.

Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»