Может, вообще стоит начать бороться с тем, что в ставку включена какая-то работа?:D

Ну и зачем передергивать?
Кажется, неоднократно уже обсуждалось, что исследователей и педагогов надо разделять.
Сейчас никто и не пишет статьи потому, что в ДИ это прописано.
Пишут либо за дополнительную плату (ниры, гранты и т.п.), либо для диссера.
Доценту, который годами читает один и тот же курс эти статьи как самоцель нафиг не нужны.
Есть, конечно, курсы, которые надо менять каждый год, потому что развитие этого вопроса идет стремительно - их должны читать "исследователи". Но такие спецкурсы не так уж многочисленны.

Надо бы их разделять, конечно (с однозначным отнесением чистых преподавателей ко второму сорту). Проблема в том - ну вот режьте меня - я уверен, что нельзя полноценно преподавать, не занимаясь наукой. И некая минимальная исследовательская нагрузка у преподавателя должна все же быт. Как некая минимальная педагогическая - у исследователя

ну в этом и причина такого радикального взгляда.
можно, конечно.
к дипломникам "педагогов" не подпускать, разве что.

Поддержу.
Дык очевидно — поднять ЧСВ. Наверняка этот ВУЗ их и организует. Кстати, родственники что про это говорят?
Обязательные НИР, да еще и с деньгами, — это дебилизм. Особенно в варианте «ППС сами должны найти НИР с деньгами». А чем занимается ВУЗовская обслуга, которая часть денег получит?

P.S. Нормы по НИРовским деньгам у вас — вообще копейки.

И понеслось - дипломникам, курсовым, магистрам...Вот и приехали. Я не говорю про технические курсовые типа расчета редуктора. Речь идет об исследовательских курсовых - с которыми я работаю...

не приехали
да, понеслось
всё под одну гребенку нельзя
хороших педагогов в вузе и так ноль с половиной процента
хороших ученых - и тех больше
надо грамотно ранжировать ппсов
да, это сложно
но это эффективно

Сложно - ключевое слово. То есть ресурсоемко (нужны люди, деньги и время - причем регулярно). И субъективно (как ты измеришь качество преподавания? По среднему баллу выпускников? Ха-ха...Нельзя из двоечника сделать отличника без его собственной внутренней мотивации, а создавать такую мотивацию у 120 студентов на потоке - да еще порой у нескольких потоков и по разным курсам...). Кто и как будет ранжировать? Причем - подчеркиваю - ранжировать честно? Поэтому проще обязать всех выдавать по две ваковских статьи в год. Здесь смысл еще и в том, чтобы люди хоть что то начали делать...Авось зашевелятся - и что то исправляться начнет

Маленькая зарплата. При нагрузке свыше 900 можно писать это все, если есть мотив, у кого то кандидатская, а кому то тупо нужно платить. (Кстати где то платят...)

Добавлено через 3 минуты
Это ерунда, если преподавать как попало, или курс наработан за годы и вся материальная база есть. А когда новое оборудование, в котором не кто толком не понимает, когда курсы меняются ежегодно, то качественно провести 900 часов очень сложно.

Добавлено через 32 секунды
Это ерунда, если преподавать как попало, или курс наработан за годы и вся материальная база есть. А когда новое оборудование, в котором не кто толком не понимает, когда курсы меняются ежегодно, то качественно провести 900 часов очень сложно.

Добавлено через 1 минуту
Вот она золотая середина

Иван, резать мы не будем. Но это заблуждение. Практика показывает иное.

Добавлено через 2 минуты
Вообще не важно что куда формально включено.

Исследования никому не нужны. И он вестись в массовом порядке не будут.