Лучник, выбраковщики! :D
Профессор, вот, если честно, такая позиция -
совсем непонятна. Особенно если учесть, что эти "лесные звери" в большинстве своем сильны, лишь сбившись в стаю.

Добавлено через 4 минуты
А также если учесть, что, по-моему, как Вы говорили, в школе к Вам, например, цеплялись из-за очков те самые "лесные звери". Профессор, Вы не могли бы поподробнее? :)

извините, задам робкий вопрос обывателя (просто всегда меня это интересовало). Тут все обсуждают события первого ельцинского президентского срока. Возможно, тогда он был или представлялся большей части населения сильным, харизматичным лидером.
Меня же всегда занимало, КАК ЕГО МОГЛИ ВЫБРАТЬ ПРЕЗИДЕНТОМ В 1996 Г.
Уже всем было понятно, кто он есть (запойный алкоголик с больным сердцем, успевший и оркестром подирижировать, и "Исландию проспать", и на шасси справить нужду - все это публично), люди жили плохо, реально многие знакомые нашей семьи нищенствовали, а кто-то даже умер от голода или покончил с собой. По общению с друзьями из разных точек России - впечатления схожие у всех.
Не было альтернативы?/ голоса считал Чуров?:)/настолько всех гипнотизировали бесплатные концерты купленных киркоровых и прочих укупников?
Или что-то еще?
Если что - сама я тогда не могла еще голосовать. Но за него бы точно голос не отдала.
Очень интересен комментарий историков.

1. Имидж алкаша в нашей стране - не является пятном на репутацию. Скорее, наоборот. Типа, "свой, понятный".

2. Реальной альтернативой был Зюганов - консерватор с рожей строго партаппаратчика. Будь на его месте коммунист нового типа, похожий на польского коммуниста Квасьневского (игравшего на саксофоне симпатичного мужчины), Ельцину бы пришлось туго. Но назад в СССР тогда еще никто не хотел - жива была память.

3. Таки да - гипнозу наш народ поддается очень сильно. "Голосуй сердцем".

3. Жили все по-разному. Вы интересовались мнением Ваших друзей. Но у нас все было неплохо (и соответственно, у друзей нашей семьи).

Добавлено через 3 минуты
Шуточный ответ тут не годится. Это вопрос принципиальный.

Я предпочитаю погибнуть в ходе борьбы, а не по решению "выбраковщика" (которой непонятно на каком основании взял на себя эту функцию).

Спасибо за ответ! Несколько мыслей вслух на эту тему:
1. Возможно. Но не до такой же степени? Неужели людям не было даже стыдно за президента, когда ему на Пасху дарили фарфоровое яйцо, а он пытался трясущейся рукой его разбить; или когда его показывали рядом с благополучным Клинтоном, который откровенно ржал, когда Б.Н. еле ворочающимся языком читал по бумажке?
Я помню, все радовались, когда пришел Путин: "Наконец-то приличное лицо на экране". Так что от имидша алкаша люди тоже устают, наверно.

2. Я помню, в 1991-м многие говорили, надо голосовать за Рыжкова (к стыду своему, знаю о нем очень мало). А кто выдвигался в 1996-м (кроме Ельцина, Зюганова и вечного Жириновского)?

3. Увы. Такой простой прием, а как подействовал.

4. В нашем приволжском городке большей части простых работяг зарплату задерживали по 2-3 года, на руки давали максимум 100 тысяч (теперешних 100 рублей). Выживали все за счет огородов в деревне. У кого их не было - было совсем туго.
Добавлено через 3 минуты

Некоторое время назад Медведев публично признался, что итоги выборов 1996 года были фальсифицированы.И вроде бы проскакивала где-то информация, что по итогам анализа в январе 1996 года на выбора в том году чуть ли не гарантированно побеждал Зюганов

Лучник, государство, которое, соответственно, будет проводить и обеспечивать
Сейчас, конечно, дядюшка снова вспомнит "Мертвый сезон"... :)
Секундочку, а с чего вдруг кто-то Вас решит "выбраковывать" (я сейчас говорю именно про концепцию, идеализированный вариант), если Вы честно работаете на своем месте и не занимаетесь ничем незаконным? По идее, больше всего грозить в таком варианте будет членам ОПГ, взяточникам и прочим людям, насчет которых, смею полагать, у нас с Вами примерно одно мнение.

Уважаемый Лучник, если бы так случилось, какой сценарий мог бы ждать Россию? (понимаю, что история не знает условного наклонения, но раз уж такая тема)

Лучник, то есть Вы предпочитаете лесного зверя, потому что с ним как-то договориться еще можно, а вот с государством как аппаратом насилия и принуждения не договоришься?

Лучник, дефекты моей модели я знаю прекрасно. Но нынешняя модель, когда выживают не лучшие, а социально адаптированные, меня не устраивает категорически.

Снова вспомним про зверей - это в лесу выживают самые сильные и самые быстрые, и это правильно. У человека же конкуренция по параметрам силы, ума, доброты отсутствует. Есть только конкуренция по параметру лжи, подлости, интриганства. И если у зверей естественный отбор - положительный, то в человеческом социуме - отрицательный. И именно поэтому нужны селекционеры. Которые тупых, лживых, интриганов, бездарностей - но которые тоже считают себя "не хуже других и достойных большего" - загонять в социальную резервацию

(*умиляясь*)
розовые пони под окном у Вас копытами не бьют?:lol:
Выгляните в окошечко:D