а зачем экспертиза программ именно человеком со степенью нужна, не понимаю. у нас на курсах повышения квалификации эти рабочие программы учат составлять всех, ничего такого страшного в этом нет. потом эти программы рассматривают на МО района свои же предметники. стандартная процедура
желательно, но и не обязательно. у нас учителя не стремятся в журналы понтовые. им все равно, где свои три статьи для аттестации накарябать. и чем дешевле и проще- тем лучше

у нас тоже пропасть разных кандидатов по школам работает: статистики нет под рукой, но около 90% это совместители из вузов как приглашенные звезды на профили в старшую школу. и им все эти концепции ОУ- как шли так и ехали. а 10% - свои, школьные, сосредоточены сугубо на своем предмете, на своей теме и особо не лезут нагружать себя всем выше перечисленым.

_Tatyana_, ну так нет ведь предмета спора :)
К вопросу ТС - где кроме вуза может быть полезен кандидат наук.... согласитесь, что при прочих равных в школу с большей готовностью директор возьмет именно кандидата.

Добавлено через 1 минуту
а вот у нас как раз нет! Говорю же - директора грамотно себя ведут, только результативных приглашают (благо надбавка в 10тысяч позволяет отсев устроить)

IRA2001, я не спорю, я говорю, что есть кандидаты, но смысл в их присутствии в школе другой: бантик хорошо, но профессионализм важнее. если кандидат любой вузовский или нет не обеспечит нужное качество именно УЧЕБНОГО процесса, а не бумажных концепций - никакому директору он будет ненужен

у меня за 12 лет в егэшной комиссии были три КН именно школьного розлива. обижаются, что не зову на апелляции: а нельзя, не дотягивают до вузовских: суеты, слов много, а предмет знают на уровне школьного отличника, не больше. хоть и работают в элитных школах. и понятно почему в эти школы на элективы и углубленку зовут вузовских зубров. но вероятно это наша специфика, я ни в коем случае не хочу вас как-то обидеть

а надбавку да, платят. но везде разную- по уразумению администрации. от 2500 и до 5000, вроде бы

И я такой же вопрос хотел задать.
Делается все проще. бывшие ИУУ (ныне они по разному называются) собирают научные конференции, требуют деньги за публикации и сертификаты. Поскольку публиковать-то нечего, докладчики получают бумажку сертификат для аттестации, а куда уходят собранные деньги на печать сборника не известно. В лучшем случае ответ будет: "Да вот времени (человека отредактировать) нет", в худшем такой кипеж поднимут, что пожалеешь.
Наверное единственное, но как-то напоминает библейское "метать бисер перед". Учителя работают по шаблону: по Занкову, по Эльконину-Давыдову, по Шулешко, а то и того хуже по Монтессори, Дальтон-плану, по Мангеймской системе и т.п. системам столетней давности. Это называется инновации в образовании.
Вы верите и в эти сказки? Даже студенческие научные работы за редким исключением реферат и изложение продуктов чужого труда. Настоящие научные работы у студентов - это такая редкость.
Впервые слышу. Не верю. Был я как-то в Перьми на конференции по психологии. Более откровенного очковтирательства по организации школьной психологической службы до того времени я и не мог представить. Вообще, мое личное мнение, что большего вреда науке, чем пермская школа нанести отечеству было бы сложно. Более подобных шермановскому танку психологов я не встречал ни в каких школах. Климов и В.С.Мерлин не в счет. Они исключение из правила.

LeoChpr, ща ИУУ почти нема, таких как мы - единицы остались по всей стране, все упрощено до центров образования. так что да, чисто учительских конференций да еще и с выпуском сборника- мало. надо ж редактиров, типографию - это дорого. хорошо если грант. так что я и говорю, где проще да подешевше - туда и идут.

а все остальное, как правило стандарт. особенно начальная школа. тут вы правы.

но вы отстали: главное -ФГОС ! деятельностный подход, пес его дери:D! так что щас все конференции как внедряли, как внедрили, как работаем по фгос. и как освоили оборудование, которое согласно фгос должно быть

Был период педагогического новаторства, давший Шаталова, Лысенкову и др., но он прошел, как инородное тело в системе образования. Да много спорили, сами системы были интересны и ощутимы. Но не для консервативной системы образования.

Добавлено через 2 минуты
А я и не в обиде. Я давно в школе не работаю и только через разжевывание аспирантов что-то понимаю в этих аббревиатурах, типа ФГОС.

давайте все таки определимся- любая степень нужна в школе или нужен человек с педагогическим ВО и степенью по педагогике. Не уверен, что школе нужен инженер-строитель, кандидат технических наук, без опыта работы в школе. Директор на тебя даже не посмотрит. Везде требование- педагогическое образование обязательно, а правомочно ли это?

Николай, до недавнего времени в школу шли и со строительным и с медицинским и вообще с любым, лишь бы получалось. у моей дочери началку вела совершенно фантастическая учительница, бывший сотрудник нии химии.

им было необходимо просто пройти за первый год работы курсы повышения квалификации. теперь все. только педагогическое. у нас директора в ауте, 40% учителей в Воронежской области в началке не имеют педобразования, а согласно новому закому об образовании - это сейчас нарушение. такие учителя должный уже не курсы повышения квалификации проходить на 108 часов, а получить курс переподготовки, тоесть за два года получить педагогическое образование.

у нас, в моем ИПК, летом первый год учебный процесс идет на всю катушку. иначе в сентябре у школ просто проблемы с рособрнадзором начнутся и акредитацией.

так что устроится можно, но потом в первые годы придется быстро и много доучиваться

в хорошую школы вряд ли возьмут без пед образования и даже со степенью, ибо

IRA2001, в хорошую школу без опыта работы вообще не возьмут.

IRA2001, но это устранимое нарушение. если это требование возвести в абсолют, мы без учителей останемся. и так в школах вакансии почти везде, что в обычных, что в гимназиях и лицеях. мало желающих сжигать километры нервов и писать тонны бумаг за эти деньги, увы