Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 533833)

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

.

Сообщение от tanya92 (Сообщение 533836)

А то все студенты да студенты виноваты-с .

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 533838)

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Сообщение от tanya92 (Сообщение 533839)

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 533833)

Я конечно все понимаю, но
1. Зачем в положениях разных предусматривается воврох документов с конкретными сроками исполнения, с нормоконтролерами.
2. Где тусовался научный руководитель все это время: он что не видел пункта 1. моего вопроса.
3. Куда смотрел зам декана по учебной работе, где его контроль и его выстроенная система написания ВКР.
Вывод: именно поэтому была поставлена за эту работу тройка, дабы не шевельнули всю цепочку (в зависимости от того, кто будет дергать за хвост за такие просчеты). Целую пух.

Добавлено через 2 минуты

Конечно, если работодатель напишет бумажку в мин. обр, придётся подергаться ректору и его заместителю. Остальные лица подневольные вообще, да и представитель этот скорее всего фигура как то аффилированная.

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 533840)

Да отзыв писал сам студент, руководитель в лучшем случае подмахнул. В худшем подписал перед защитой.

Сообщение от tanya92 (Сообщение 533839)

И тут еще - НР вообще все равно, что выпускать на защиту? Он же отзыв по идее писать должен?
Не читал - вот и ставь 3.

Сообщение от Аспирант МММ (Сообщение 533838)

Ну конечно виноват студент, кто же еще.
Я говорю совсем о другой, профессиональной плоскости. А в общем конечно после не выполнения первой даты плана, научный руководитель должен был написать докладную записку. После невыполнения второго пункта, Стьюдент должен быть рассмотрен на заседании ведущей кафедры. После невыполнения третьего пункта должен быть проведен уже по факультету. И далее отчислен далеко до предзащиты. Как правило студенты после этого приходят в чувство и в 80% бегут в магазин покупать диплом.

Сообщение от Dereza (Сообщение 533841)

1. На нормоконтроль представляется всякая ..., иногда вообще ничего не представляется - типа, студент еще не успел ничего сделать, но в ночь перед защитой сделает.
2. Научный руководитель не морочится с работами - было бы что подписать к защите. Если студент не выходит на защиту, это сказывается на зарплате.
3. Зам. декана по учебной работе вообще с написанием ВКР не пересекается, по крайней мере, за несколько лет моей работы в этом вузе со стороны этой фигуры никаких поползновений проконтролировать, что там творится с ВКР, не было.
4. Да, представитель работодателя - фигура аффилированная. Естественно, никуда обращаться не будет.

Сообщение от Dereza (Сообщение 533844)

Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков.

Сообщение от Dereza (Сообщение 533844)

Научный руководитель - не член ГЭК. Он барабанщик, т.е. ему по барабану. И администрация обожает таких барабанщиков. Их целый отряд, и они не портят статистику, в отличие от нас, членов ГЭК.:)

Сообщение от tanya92 (Сообщение 533848)

Апелляция на ГЭК - правильная штука, а то ГЭК - хорошее коррупционное поле.