Для получения гранта важна не только тема, но и сама заявка. В ней надо убедить грантодателя, что Вы в состоянии разработать тему и у Вас есть задел по этой теме.

Случайно наткнулся на обсуждение моей диссертации. Решил прокомментировать, так как мне кажется, что ряд комментариев может ввести в заблуждение посетителей форума.

Я согласен с тем, что никакой ценности у этого документа нет. Как нет ее и у любой другой степени. Важны ведь не бумажки, а конкретные работы исследователей. Идея собственных степеней была в том, чтобы приблизить их к международным стандартам, а доверие к ним должно быть основано прежде всего на репутации. Судя по комментариям, многим не нравится ВШЭ и эта степень вызывает у них сомнения. Ну и ладно, мне же не к ним на работу устраиваться. А для моих потенциальных работодателей НИУ ВШЭ ведущий вуз России и степень не будет вызывать вопросов. То же относится и к комитету. Вместо защиты перед непонятным собранием людей, которые не читали работу, она проводится перед комитетом, который своей репутацией подтверждает качество работы. Теоретически в него можно набрать каких-нибудь друзей научного руководителя, но это будет видно. Вот тут выше анонимный пользователь пишет, что некие анонимные социологи были в шоке, прочитав работы. Но вполне себе конкретные социологи, члены комитета, в шоке не были и эта информация доступна публично.

А где интересно, должна быть опубликована первая статья начинающего аспиранта? В Nature что ли? Вопросы образования — лучший русскоязычный журнал в области образования, который я знаю, поэтому я туда и отправил статьи. У меня, кстати, туда недавно не приняли статью. Я с решением не согласен, но это подчеркивает, что публикация статей там не автоматическая. Конференция эта по компьютерным наукам, а в компьютерных науках конференции являются основным способом научной коммуникации и ценятся больше, чем журналы. Конференция — ведущая в моей области и селективная, acceptance rate был 18%, если я правильно помню. Ну и четвертая статья была в журнале из первого квартиля. И я думаю, нужно не забывать, что речь идет не о найме профессора и не о каком-то конкурсе публикаций, а о присуждении кандидатской степени, которая должна означать, что человек способен самостоятельно проводить научные исследования. В подавляющем большинстве случаев люди защищаются с менее селективным набором публикаций и это нормально.

Нормально отнесутся. Откуда у вас степень вообще никого не интересует, если речь идет о последующих позициях в академии. Ну, можно получить какой-то небольшой бонус в глазах работодателя, если степень из топ-пяти университетов мира. Но смотреть будут прежде всего на ваши публикации. Моя первая после защиты публикации вышла в Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, и поэтому не важно, слышали ли потенциальные руководители о НИУ ВШЭ, важно, что они все знают PNAS. По-хорошему, они, конечно, должны почитать сами тексты статей, но по факту приглашение на собеседование определяется престижностью изданий плюс рекомендациями. Ну, а потом вы делаете доклад о своих работах и тут все зависит только от вас.
У меня было несколько предложений из зарубежных университетов, но я пока решил остаться в России. Никаких проблем со степенью не было. Никто там не знает, что такое ВАК, так что предубеждениям против собственных степеней неоткуда взяться. Ну, и там-то как раз степени присуждаются университетами, так что такой вариант даже более понятен.

ibsmirnov, в целом, вы все правильно описали, за исключением того, что касается работодателей. Имелось в виду, что отделы кадров (в России) часто руководствуются формальным подходом и не признают не ваковского диплома

ibsmirnov, профессионализм - это прекрасно и везде ценится. Вопрос был исключительно в том, что вы при все серьезности и напряженности подготовки зачем-то решили пойти своим путем. Теперь вынуждены что-то доказывать кому-то.
К вопросу о степени: уверен, что вы собираетесь защищать и "обычную" кандидатскую.

Здря.
В России институт репутации практически не функционирует. Это, возможно, плохо (я не уверен). Но это факт.

Надо записать. :lol:
Т.е. комитет состоящий из 5 человек (3 кандидата наук, 1 доктор и 1 - DPhil, причем 3 из ВШЭ) главнее , важнее, превыше (нужное подчеркнуть) 20-25 членов диссовета?

Jottoz, как это ни странно, но да.

Очень мало в каком совете из этих 25 человек наберется 5 таких, которые действительно хорошо разбираются в теме диссертации.

Ясно мыслящий человек должОн пояснить свои достижения и тем, кто в сопредельных сферах работает.

Не, пять таки много, давайте тогда до "тройки" сократим (там было 3 социолога).
А на защите ВКР бакалавра сколько членов комитета комиссии сидит? Вспомнили?!

Вадим Викторович, ну мы же все знаем, как в реальности проходят защиты... Из этих 25 человек всерьез заинтересуются докладом соискателя и вдумчиво прочитают хотя бы АРД ну от силы те же самые 5 человек.

А фиг знает, я в системе ВО не задействован в данный момент :) Сам заканчивал специалитет в 2011 году, и то плохо помню, что там было у нас...

Где-то пару месяцев назад я провел исследование: просмотрел составы всех диссоветов в Европейской части РФ на предмет наличия людей, у которых есть публикации (на elibrary) на темы, хоть как-то пересекающиеся со сферой моих интересов (всё, что связано с обработкой, анализом и распознаванием изображений). Просмотрел диссоветы по 4 специальностям.

И так вот, кол-во диссоветов, в которых есть 2 и более доктора, соответствующих описанным выше требованиям - примерно 10, ну от силы 15. А если поднять планку повыше (5 и более докторов) - тогда остается вообще 5-6 советов на всю Европейскую часть РФ.

Вот и делайте выводы...