если доступен полный текст статьи, и в ней есть инфа об авторах, или если у соавтора есть уже свой профиль в РИНЦ, с какими-то статьями, и там тоже можно увидеть инфу об авторах...

Короче, при наличии многих если

Можно попытаться узнать, что это действительно аспирант :)

... которую удобно сообщить. Её никто не проверяет.
В каких-то целях аспа удобно назвать инженером кафедры или преподавателем. Тем более, оно обычно так и есть.

Как я уже написал, Штирлица можно поймать только по повторяющимся действиям. То есть в профиле НР аспирант - это несколько статей примерно в одну тему.

Неразумные сроки будут отражаться и в свежести литературного обзора диссера - его обычно и не обновляют (пока такой криптодиссовет с диссером "работает"), в отличие от внесения выпуска своих статей. Ну, можно как метрику учесть даты последних доступных публикаций по теме работы, найдя их в инете и последние даты похожих работ в ее обзоре на момент защиты. Если есть заметная, в несколько лет, стабильная разница во многих работах конкретного ДС между такими датами это повод насторожиться. Переделки методик выполнения работы и анализа результатов могут быть видны в статьях - это когда в диссоветах у почти всех защищающихся в ранних версиях статей методики еще примитивные а в диссере уже тщательно доработанные всеми доступными фигурными напильниками. Выводы качественно переформулированные по другому в диссере и статьях - тоже видны: в статье примитивные а в работе гораздо более качественные. Очевидно тогда что их всех заставляли повышать качество работ перед официальной процедурой, и даже понятно как составить свою личную программу работы чтобы сразу учитывать эти неформальные требования качества.

Добавлено через 4 минуты
В РИНЦ еще есть и прямая статистика участия автора как научного руководителя в разного рода публикациях. Находите диссертацию и там на карточку научрука переходите и дальше там была возможность смотреть этот показатель где в списке его работ. Дальше аспирантов/соавторов можно считать "по головам" - смотря ФИО и тип работы "диссертация" в общем списке работ и даже искать их для дальнейшей беседы.

нету :)

уже почти лет 15 сижу на этом елибрари, ни разу не видел :)

Это уже зависимость, берегите себя, найдите уже нормальное занятие (карты, алкоголь, наркотики), человека надо спасать))

Выбрал случайную тему для примера - торговля - и взял случайного же автора в списке отфильтрованных диссертаций. Результат - автор на момент отбора имел "спортивный счет" в 40 случаев руководства: графа УЧАСТИЕ В ПУБЛИКАЦИИ - выбор типа участия. Кто еще не бывал научруком у тех авторов нет в списке соответствующего пункта и возможно потому Вы его и не встречали.
https://www.elibrary.ru/query_results.asp
https://www.elibrary.ru/author_items...uthorid=270472
Слева есть вкладка "Анализ публикационной активности автора" - там есть все что нужно для статистического анализа начинающими аспирантами и соискателями своих потенциальных кандидатов в научруки. А еще где то там были инструкции по работе, чтобы знать всякие потайные уголки РИНЦ, не помню точно, но можно поискать.

Тут другая проблема возникает.

Найдете вы вот такого кандидата. Куча статей, выполненные проекты, Хирш вселенского масштаба. А он вдруг возьми и окажись большим начальником :) Или не начальником, но просто очень занятым человеком. И если ему напишет какой-то непонятный выпускник... То выпускник ответа просто не увидит :)

Я когда искал людей для отзыва на свой АРД, то рискнул написать одному человеку из ГосНИИАС, не директор, но один из начальников. Множество статей на близкие мне темы. Но ответа от него я не дождался :)

От других дождался, к счастью

Но на начальников лучше время не тратить свое :)

Добавлено через 6 минут
Раньше я еще немного и на сайтах Скопуса и ВоС-а сидел :)

Но теперь они у нас формально умножены на ноль, эти МБД.

Хотя не совсем. Вот РНФ их все еще любит.

А не задолбается ли потенциальный диссертант анализировать как минимум несколько последних защищенных работ, сравнивать их со статьями и прочая, прочая. По мне так проще поговорить с защищавшимися и узнать информацию из первых рук, а не заниматься аналитикой, которая вполне может не дать желаемого результата.

И тут нет причин для расстройства - есть же целая скамейка запасных научруков в табличке. Скорее реальная сложность в том что самые-самые подходящие и активные научруки в основном будут из других городов и регионов. И потенциальные организации где можно выполнить работу (если это не чисто теоретическая разработка а нужно ходить в лабу и делать там обширную программу испытаний и исследований. А еще бывает нужны полигоны испытательные с полагающимся оборудованием ну и т . д.). Как бы не пришлось бы осваивать еще и мотоцикл чтобы все и везде успеть...:)

Добавлено через 6 минут
Не задолбается так как аналитика делается во время чтения или просмотра - просто вбивают результаты в эксельку а уж она там сама все считает. Колонки и строки прямо в процессе работы пополняются как инфой так и добавляются новые. И все это не разово делается а просто в процессе повседневной деятельности, которая длится годами и месяцами, ну и часть подобной информации все равно пойдет в тот же литературный обзор и анализ источников - тот же анализ авторефератов и статей потом перелагается частично на текст с табличных цифр и получается оригинальный не подмоченный антиплагиатами и нейросетями текст для диссеера. В ДС ведь защищают не произвольные диссеры а по определенным направлениям и специальностям и в том числе по специальности диссертанта и смежным и близким - потому что авторефы смотреть, что статьи, - в любом случае нужно, чтобы понимать что и как исследуется вблизи собственной темы работы.
И людей с кем говорить нужно еще найти - попробуйте определить без такой подготовки круг общения с незнакомыми людьми в принципе.

Проблема частично нивелируется тем, что в университетах обычно уже выстроена траектория :) Студенты учатся у преподавателей, поступают в аспу обычно к тем же самым преподавателям.