К сожалению, это действительно не всегда возможно, но все же часть публикаций (особенно с ключевыми положениями диссератции) можно пытаться опубликовать самостоятельно. Никто не гвоорит о тм, что единоличными должны быть все публикации - в ряде случаев в силу ублюдочности многих российских научных руководителей это действительно чревато проблемами на защите

Сейчас публикации дорожают на глазах. В 2006г я будучи магистрантом без проблем опубликовал 2 ВАКовские статьи, а сейчас выбить бесплатную публикацию всё сложней. Без научрука опубликоваться в более-менее солидном журнале, который примут во внимание, если что, можно только за деньги. А это порядка $100 за страницу (у меня в среднем 4 страницы уходит на статью). Какой аспирант готов на раз выложить 12 тыр на бочку?
Впрочем, ИМХО, если научрук реально помогает - обеспечивает оппонентов, прикрывает авторитетом, находит источники актов внедрения и пр., то почему бы не включить?
Опять же правило академика - если в соавторах академик, можно писать что угодно и никто ничего не скажет.

Добавлено через 32 секунды
Если же научрук "пиявка" и публикации всё равно за свой счёт, то нефиг.

Добавлено через 1 минуту 33 секунды
Я вот жалею только о том, что патенты с ним в соавторстве. Вот этого надо было избежать...
Но тогда пришлось бы платить за них самому и оформлять в обход бюро универа, а это деньги и гимор. И так по месяцу на заявку уходит.

В более-менее солидных изданиях публикации бесплатны для всех, а иногда и гонорар выплачивают. Другое дело, что туда пробиться сложно.

Но, на самом деле, бесплатных журналов тоже очень много.

Подводя итог: если с руководителем сложились нормальыне отношения и он предлагает партнерское сотрудничество, а ее участие в публикациях носит не формальный, а реальный характер (вдумчивая вычитка, участие идеями и т.д.), то, разумеется, его вполне корректно вписать соавтором (и это подлинное соавторство). Если же, как часто бывает, научрук - зажравшийся упырь, раздувающи свою Ф16 за счет аспиранта - тогда часть публикаций (пусть даже неваковских) должна быть единоличными, и именно в них нужно включать ключевые результаты. Вот и все

Вернемся к исходной теме. Тем более здесь я еще не высказывался ;)
Еще Луций Кассий Лонгин Равилла, консул Римской республики в 127 до н. э., весьма обоснованно предлагал исходить из формулы "Cui bono? Cui prodest?" (лат. - кому выгодно?, кому хорошо?). С тех пор эта формула стала одним из столпов права. И именно с неё и надо начинать свои рассуждения. Если вдруг у Вас проснулась активная гражданская позиция и, обнаружив то, что Вы считаете плагиатом, вдруг было решено "надо же что-то делать" (с), то начните именно с этой формулы. Затем посмотрите внутрь себя. Серьезно так посмотрите и вспомните: а нет ли и за вами каких-либо грешков. Но нет, я вовсе не виду к тому, мол "в чужом глазу соринку увидал, а в своём...", вовсе нет. Я реалист, а потому и предлагаю Вам начинать с формулы, а потом взглянуть в себя. Дабы прикинуть, что и от кого Вам может прилететь в ответку. Диссертации в современной России - это бизнес. Журналы из списка ВАК хотят денег, конференции стоят денег, написание диссертаций то же деньги: бумага, картриджы для принтера, книги и т.п. А еще и время. Вы что, наивно полагаете, будто-бы человек, в чьём диссере Вы чего-то там нашли, сдаст Вам его без боя? Вы полагаете, что выпустив своего подопечного на защиту НР просто постоит в сторонке и посмотрит, как Вы его аспиранта потопить решили? А кафедра то же, как бы не причём? Да ничего подобного. Наивно полагаете, что уж Вам-то, доктору наук, профессору можно и завалить молоденького соискателя? Не тут-то было. Истории известны случаи, когда академики РАН, в обратку за этих "зелененьких" аспирантиков весьма активно получали. А они, кстати, то же себя "неприкасаемыми" считали. Поэтому и начинайте с вопроса: "Кому выгодно?", кого Вы, вероятно, заденете, если решитесь на благой порыв души. Невероятно, но факт: самый худший вариант, это когда у кандидата, доцента-НР нет ни одного защищенного аспиранта, а возраст его, НРа, уже "не мальчик/девочка". При выпущенном на защиту аспиранте это 100% сигнал, что человек (НР) идёт "за профессором". И за своё профессорство, в лице этого аспиранта, он Вам реально, по настоящему может "порвать глотку". Без преувеличения. Еще хуже, когда этот аспирант какой-нибудь молодой ассистентик. Да еще и с той же или соседней кафедры. В таком случае, можно практически на 100% гарантировать поддержку кафедры. А может быть и соседних в придачу, да еще друзей-коллег этого ассистента. Будьте реалистами: с такой "оравой" справится Вам не удастся. Да Вашему собственному руководству выгодней будет "слить" Вас, чем поиметь у себя во врагах такой научный коллектив. Не забывайте, куда ведет дорога из благих намерений. Так как же ответить на исходный вопрос? Да всё просто:

если Вы:
а) кандидат наук
б) степень получили менее 10 лет назад, то
если Вы:
а) кандидат наук
б) степень получили более 10 лет назад
в) докторскую не планируете в этой жизни, то
- можно и поэкспериментировать, на аспирантике какого-нибудь бобруйского строительного техникума. если же планируете, то займитесь лучше ей: и время убьете, и от мыслей нехороших уйдете, и для дела оно полезней.

если Вы:
а) доктор наук и хотите стать профессором, - лучше своими аспирантами займитесь

если Вы:
а) доктор наук
б) профессор
в) с момента получения степени/звания прошло менее 10 лет - не высовывайтесь: то, что заработано тяжким трудом, можно и потерять. Не надо считать себя "неуязвимым"

если Вы
а) доктор наук
б) профессор
в) с момента получения степени/звания прошло более 10 лет, - то Вы и так опытный человек и сами всё понимаете :)

Добавлено через 37 минут 21 секунду
А ещё, расскажу я Вам одну кратенькую, конечно же выдуманную историю, естественно опустив некоторые детали и подробности. Про последствия.
Жил бы на одной кафедре мужичок. В возрасте уже, работает давно, но вот защититься как-то и не успел: то одно, то другое, а потом и не надо стало. Но вот, внуки уже у него, время есть. В общем решился. И написал. Как умел. НР у него был - зав.кафедрой. Уважаемый человек. И вот, когда уже на защиту выходил, заинтересовался его диссером один, не местный, член диссовета при каком-то там вузике, из центральных регионов. Диссер его, каким-то образом достал. Да и нашёл там плагиат. И в совет, что этот диссер принимать должен, кляузу накатал. Из благих, наверное, побуждений. А совет, он эту бумажку в корзину мусорную пристроил, но заявителю отписал, мол, всё нормально. Голосование прошло быстро, все "за". А мужик тот непонятливый оказался. В ВАК настрочил. И собрался тогда кафедральный люд и толкнул один местный чел речь. Далее приводится её сокращенный, литературно обработанный и подцензурный вариант
Да конечно все были "за". И начался крестовый поход. Поехал тот чел в Мск, ситуацию там прояснить. А заодно, на деньги не поскупился (всё равно платит вуз), да и в РГБ договорился, чтоб девочки местные сделали подборочку книг авторства того нехорошего человека в частности, да и всей его кафедры вообще. А сам пока вопросы порешал. А потом домой вернулся, с книжечками. Книжечки дал на прочтение всей кафедре той. Выбрали саму плохую и написали на неё разгромную рецензию. В это же время, тамошнему диссовету, в котором мужичок состоит, предупреждение сделали. Вне всяких сомнений исключительно случайно совпало. Рецензию отправили на кафедру тамошнюю с благими пожеланиями и обещанием публикаций везде, где нужно. И как-то так прям совпало, случайно то же, наверное, что мужичка того из совета попросили. После этого желание искать справедливость как-то у него, в момент улетучилось. И больше писем никаких обличительных он не писал. А доцент тот степень получил.

не наука, а панибартство какое-то, в России..

Не только в России. Не следует путать Науку и систему вузов и НИИ - которая, как любая система, противится любым изменениям, могущим угрожать ее безопасности. Потому что состоит она из людей, которых полностью устраивают сложившиеся правила игры и изменения этих правил угрожают их благополучию.

И это самосохранение систем наблюдается везде. Другое дело, что у нас это доходит до полного театра абсурда. Но любые попытки изменить этот абсурд пресекаем и мы с Вами тоже.

Простой пример: у руля сейчас стоят бездарные завлабы и завкафы, не имеющие никаких научных заслуг. Но любые предложения ввести аттестацию по итогам научной работы - где бы котировались публикации только в престижных западных журналах (после которой эта плесень довольно быстро вылетела бы на пенсию) - натыкаются на завывания горе-аспирантиков, которые в таком случае никогда не защитятся и не откосят от армии. Даже простое предложение о трех ваковских статьях натыкается на такой же вой - здесь же, на форуме

я никогда не был против 3-х статей, но я удачно опубликовался. про зарубежные статьи согласен - это очень сложно, и наверное 90% аспирантов-экономистов (юристов тоже думаю) не смогли бы опубликоваться ни разу в разубежном издании. и тут даже не причина того, что сложно, не необходимо и т.д., а в том, что такой бред, какой мы в России пишем, нигде больше не примут (имхо).
у Ink'a очень интересная история, но таких полно. вот я тоже рассказал бы про одну, но не могу, так как степень еще не утвердили, да и 10 лет придется ждать потом((

Так цель стоит повысить качество диссертаций или обеспечить защиту бедным аспирантикам любыми средствами? Не можешь написать нечто востребованное современной наукой - значит, в науке тебе делать нечего, вот и все

Помогите найти СОСТАВ экспертного совета Высшей аттестационной комиссии по ранспорту.

Добавлено через 33 секунды
транспорту

IvanSpbRu, а Вы когда в аспирантуре учились, написали 3 статьи к защите в мировых изданиях по экономике?