Смотрю, споры-то какие разгорелись! Но, согласитесь, что таких "злостных" защит намного меньше. Чаще дествительно не допускают. Да, и глупо это, допустить диссертацию к защите и не защитить. На банкет-то всем хочется!:D А в нормальных советах есть еще эксперты, для которых это будет очень-очень неприятно, так как они дают заключение по работе. Не защащаются за что-то, чаще из-за проблем у членов совета и НР. Но, конечно, все узнаешь только на защите!

[QUOTE=VesterBro;87250] Увы, это не совсем так. Пару лет назад в Перми на защите зарубили одну мою знакомую, как она мне сама рассказывала члены ДС сами подходили к ней и говорили, что диссертация очень хорошая, но нужно было свести счёты с её НР. А девушке жизнь между прочим сломали: она ушла из преподавания и науки навсегда!

Александр, девушке не сломали жизнь. Вот когда парня валят на защите, тут (во многих случаях, когда парню до 27 лет) уж точно жизнь ломают, так как сразу заберут в армию, прямо из диссертационного совета:) одно дело - сломать одно направление карьеры. можно и в другом реализоваться.. другое - отправить в Чечню какую-нибудь. эх, что-то меня понесло..

Andriy, но, как ни говори, а ситуация не из приятных. Бесполезно затраченные
усилия.
Вот, к слову, как поступать будущим диссертантам в такой ситуации? Как уберечь
себя от внутренних разборок в диссовете?
Мне видится следующий подход, который практиковал я: заранее, еще до выбора НР,
узнать у его аспирантов (уже защищенных и нынешних), коллег, др. ученых и пр.
как можно больше про своего НР не как специалиста, а как человека, о его личных
качествах, главным из которых здесь выступает склонность к конфликтам с окружающими.
Знаю, что многие, поступая в аспирантуру, не задумываясь берут в НР того, к кому
удобнее обращаться, т.е. знают по кафедре, по защите диплома, нередко НР просто назначается.
Тем не менее, необходимо больше узнавать о контактах НР и его отношениях с коллегами,
чтобы в будущем было проще работать и повысить шансы на успешную защиту.

Об этом только потом задумываешься. Я, зная, что мой рук-ль - коммунист, участник многих и многих мероприятий, направленных против чего-либо, даже и не подумала какие у него отношения в совете. Я не жалею о том, что я у него. В Кемерово, например, у него очень много сторонников в совете по мировоззрению, а в Омске - всего два.

Забавный способ утешить человека. Обычная подлость. Нужно уничтожать того, кого хочешь уничтожить, а не того, до кого можешь уничтожить. Омерзительно

Такова наука, мой друг!
Известно же, что вот эти самые склоки и подлянки между научными школами
существуют оочень давно. С ними бороться, наверное, смысла нет, можно
только предупреждать и не попадаться...

А девушку действительно жаль - она ни в чем не виновата, а эта кодла
"ученых" еще потом себя оправдывать вздумала.

Может она им хоть в лицо напоследок плюнула?

Добро бы это были склоки между научными школами. Тогда человека зарубили бы как раз по научным критериям - по несоответствию работы определенному набору теоретических положений (хотя и это довольно неприглядно - нужно оценивать логичность и непротиворечивость построенной автором модели, а не ее соответствие набору окостеневших представлений).

А тут явно была либо административная борьба, либо личная неприязнь. К науке это не имеет никакого отношения,а совершенно невинному человеку в самом деле искалечили жизнь (как раз если бы ее прокатили по научным основаниям, такого разочарования могло бы и не быть)

Мир беседе, уважаемое сообщество!

Димитриадис добавляет свои пять копеек после длительного перерыва.

Рассказывал НР, когда мы с ним сидели на говноконференции, где аз должен был докладывать свои эпохальные мысли, чтобы зарабатывать очки к защите.

На соседней кафедре был один к.с.н., доцент. Разглядев, что товарищ перспективный (и в смысле научном, и вообще), старшие многомудрые коллеги сосватали его писать докторскую. Тот согласился. Ему, правда, помогали, советовали... Дошло дело до представлиния текста на широкое обсуждение (пред- пред - защита, или обсуждение на межкаф. семинаре, или что-то вроде этого...). Критика была сокрушающей! Так повторялось трижды. После каждого мероприятия он устраивал (широкая душа) хороший банкет. Пили, ели, ругили, хвалили... Последняя официальная предзащита была практически разгромной... с большим трудом выпустили на защиту. Мой НР сказал свое слово, заступился (к нему прислушиваются). Полуживой доцент в итоге защитился отлично. Высокое качество диссера отметили и коллеги из конкурирующих фирмнаучных школ и вузов. Заключительный банкет был просто фееричным. Зато теперь сей товарищ - д.с.н., зам. зав. каф. Уважаемый человек.