![]() |
Александр, ну вот у меня диссертация по теории Гумилева. Какие там авторские методики (методики чего?), какое практическое апробирование? В лабораторных условиях пассионарный толчок что ли смоделировать? :D Голый анализ идей того же Гумилева, т.е. чистая теория. Обзор литературы о Гумилеве конечно есть, как и написал Андрей, он занимает процентов 20-25, но это небольшое количество по сравнению с остальным объемом диссертации. Можно было бы обойтись вообще без него.
Gav, Вы не совсем правы. Это технари плохо понимают, что такое гуманитарные науки. Некоторые даже не разбираются в объектах и субъектах ;) Я не встречал гуманитариев, которые бы утверждали, что музыка, физкультура - науки. По-моему это плод Вашего воображения. Ну а свое мнение о "музыкантах" Тимоти и Крутом оставлю при себе :smirk: |
МР1, ну философия - это особый случай ;)
Я об апробировании методик говорил применительно к педагогике Добавлено через 34 секунды Цитата:
|
Цитата:
Анализ одним человеком идей другого человека - это скорее реферат, чем диссертация. |
Цитата:
Что-то вспомнился Соловьев и его Ходжа Насреддин, как там трактовали всяческие телодвижения осла :p |
Народ, если вы в кандидатской изобрели что-то супергениальное проверьте себя 10 раз, возможно, вы уже слетели с катушек и уезжаете к гениям из РАЕН.
Бывает, конечно, и такое - но вероятность этого к нулю стремится. Я, например, пока на английском материалы не поднял, думал что диссертация будет легкой прогулкой. На русском про мою тему вобще не пишут, зато на западе куча школ. |
Не вижу ничего страшного, чтобы называть обзор литератруы теоретической частью. Хотя, я так понял, это просто приводит к путанице, вызванной некоторыми отличиями в понимании терминов в разных отраслях. В филологии так и называют, причём и, так называемый, обзор, и свои наработки - и ничего страшного в этом нет. Конечно, комплексы неполноценности некоторых товарищей не дадут им возможности смириться с этим: разве можно упускать такой шанс поумничать в сети? Попридумывать какие-то свои определения и с умным видом, посмеиваясь над другими, рассуждать о вещах о которых даже не имеют представления. А придумывать то ничегом даже и не надо: хватит просто открыть, скажем, толковый словарь.
теория - Обобщение фактов, опыта, знаний, основывающееся на глубоком проникновении в сущность изучаемого явления, вскрывающее его закономерности. 2) а) Учение о какой-л. области знаний, созданное на основе такого обобщения. б) Научное предположение, гипотеза. 3) Совокупность обобщенных положений, образующих науку или раздел науки. 4) а) Общие, разрабатываемые в отвлеченном, логическом плане основы какой-л. науки. б) Отвлеченные, не опирающиеся на реальную действительность рассуждения. 5) Мнение, суждение, совокупность чьих-л. взглядов (Евремова 2009). Вот эта совокупность взглядов и излагается. Так что поводов для паники и разоблачений нет. |
Цитата:
|
Цитата:
Будет ли человек изобретший эликсир вечной молодости ученым? Поверьте, если кто-то что-то подобное изобретет. (Хотя сама постановка вопроса - это что-то вроде изобретет вечный двигатель.) Он найдет, как теоретически обосновать свой эликсир. Примеры с Эйнштейном вобще заставляют усмехнуться, вы хотите сказать у Эйнштейна не было теоретической части в работах? :-) Он ни на кого не ссылался вобще? Математику значит сам придумал, физику с нуля - причем сразу в "правильном" виде. Любое открытие в науке - оно базируется на знаниях предыдущих поколений, оформленных в виде теории. Это не магия, когда непонятно что откуда растет и не религия. Вам вобще философию науки читали? А вот Петрик обосновать не может, его цитата: "Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка <...> не будет ничего получаться!". Если говорить про литературный обзор. Если вы в себе уверены, можете его не писать, сославшись на гениальность вашего открытия, хотя предпосылки есть у любого открытия. Хотя бы насчет элексира молодости, ну выделить ошибки предшественников - вам там никто не мешает. Более того, чем фундаментальней открытие, тем больше на него претендентов. В общем и целом, вас клонит в сторону лженауки. Там да, все гении - у всех гениальные открытия, которые обосновать и воспроизвести затруднительно. Более того, если я завтра случайно в виде кофе сварю эликсир молодости - это меня ученым не сделает. Есть же http://ru.wikipedia.org/wiki/Философия_науки , можно же изучить. |
Carro
Цитата:
Добавлено через 4 минуты Александр45, Цитата:
|
gav, это вот вы занимаетесь кулинарией или я, так это может не наука, а вот другие люди - физико-химики, они как раз наукой занимаются. В частности Блюменталь. Да и вообще растет круг лиц химико-физиков, которые всерьез рассматривают молекулярную кулинарию. Оттого, что вы лично не наукой занимаетесь, сама отрасль не перестает ею быть
|
Текущее время: 06:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»