Здесь необходимо различать 2 аспекта:
1) Процедурные вопросы (нарушение которых может и должно оспариваться в судах)
2) Решение по существу (должно приниматься окончательно и быть неподсудным)

Соответственно, если ВАК или диссовет не желают судебных тяжб - проводите все решения в строгом соответствии с установленным НПА порядком, процедурой, не нарушайте сроков и т.п.

М-да...сразу видна научная этика и толерантность.
Не забывайте о том, что диссертация не только труд одного человека, а ещё и научное руководство, оппонирование, отзывы, диссовет и наконец, ПРОЦЕДУРА. Если все ставить под сомнение тогда вообще истины не достигнуть никогда.
И ещё. От всего, Что Вы пишите попахивает некой "столичной заносчивостью", мол вся наука только в Москве или Питере. Я столкнулся именно с подобным отношением, как мне представляется.

Добавлено через 4 минуты
А Вы, уважаемый, для полноты картины вернитесь к начальным постам и прочитайте ещё раз: кто, против кого, против чего и при каких обстоятельствах.

И ещё. Действительно 20 июня 2011 внесены существенные поправки в Положение о присуждении ученых степеней. Полномочия ВАК значительно ограничены по вопросам присуждения кандидатских. Однако, как известно, закон обратной силы не имеет. Поданное заявление суд будет рассматривать дело по старому Положению.

Простите, а с какого перепугу я должен проявлять толерантность? Ее допроявлялись до того, что плюнь на улице - попадешь в кандидата наук, который, однако, азов своих наук не знает. Просто мальчику или девочке для престижа была нужна степень.

Так что сейчас нужно проявлять не толерантность - а отсутствие таковой. Разумеется, Вы с этим не согласитесь, потому что попали под раздачу - но, увы, курильщики тоже требуют толерантного отношения к себе...

А что касается этики...Вы знаете, я видел, каков интеллектуальный уровень у людей, которые в суде оспаривали недопуск к защите дипломных работ или плохую оценку - тоже на основе процедурных нарушений, разумеется. Он весьма низкий, поверьте. Так что называние их дебилами - это не оскорбление, а всего лишь констатация (про Вас же я ничего подобного не говорил). И никому в голову не приходило из этих дипломников, что, несмотря на возможные процедурные нарушения, оценки и недопуски - объективные...Но диплом мальчикам и девочкам очень хотелось - и они шли в суд...

Не надо делать из процедуры священную корову и выделять это слово заглавными буквами. Именно за процедуру цепляются те, кто несогласен с решениями. По существу же решения ВАК не оспаривают, что говорит о многом.

Ну а про труд многих людей давайте вообще не будем - тут хорошо известна организация диссертационного процесса.

Лично за Вас мне досадно, что так получилось. Но, по моему мнению, в суде в научных спорах отстаивают свои права те, кто не смог честно их отстоять в научной дискуссии (отсюда и упор на процедуру). Лучше просто написать новую работу более высокого качества (присутствующие на форуме юристы отозвались о Вашем автореферате весьма скептически - а им, поверьте, никакого интереса валить Вас нет).

А про столицы - зря Вы так. В Вашем Воронеже защищается много достойных работ, да и вообще у ВГУ репутация очень приличная

безусловно. Если дисстовет, например, голосовал в отсутствие кворума - то это решение незаконно.
Но речь идет именно по существу: правильно оформленное голосование отменить нельзя. И решения эксперта ВАК нельзя должно быть отменить.
А то вот что получается: подавая в суд на процедурное нарушение, какой-либо истец норовит изменить решение по существу - получит диплом. А если процедура признана нарушенной, должен идти пересмотр дела (переголосование), а не автоматическое вручение диплома.

Вообще-то я отвечал на другой пост, а не по поводу первого сообщения (если вы не поняли). А у вас ВАК не отклонил работу, а на правил на доп экспертизу (и это он имеет прво делать). Только вот для нее выбрана заинтересованная организация - это, конечно, профанация экспертизы.
Я не про вас, но в принипе. То, что это труд не одного человека - автоматически гарантирует качество? Гарантирует отсутствие плагиата? Гарантирует не купленность работы? То есть степень надо давать автоматом всем желающим?
Как от юриста странно, мягко говоря, слышать такую фразу.

Почему? Он человек и может ошибаться. А может и злонамеренно счеты свести.
А его и не будет. Это другая крайность.

Ink, вы противоречите самому себе: если мнение эксперта ВАК ничего не значит, и несогласный может его отменить (а может еще и наказать эксперта - как суд пойдет), то, считайте и эксперта нет и он не нужен. Да и ВАК следом. А это и означает автоматическое вручение диплома сразу после диссовета. (Кстати, это и есть новое положение кандидатских)

Добавлено через 1 минуту
аналогично и при голосовании диссовета. Он из людей состоит. Отменять итоги тайного голосования? Зачем оно тогда вообще нужно будет? А без него это автомат.

Не бросайтесь в крайности. Суд - независим ни от ВАКа, ни от соискателя и действует на основе закона. Если эксперты, ВАК нарушают закон, - нужен инструмент, что заставит их вести себя по закону.

ВАК имеет право (имел, в свете нового положения) направлять на доп. экспертизу в строго определенных условиях, а именно, когда экспертиза была проведена некачественно.
Так вот, экспертиза была проведена качественно, и это установил экспертный совет ВАК по праву. Если же экспертный совет сначала устанавливает одно, затем другое - что это может означать...?

Про плагиат Вы, наверное, знаете о существовании специальной программы "Антиплагиат". Кстати, в случае плагиата вообще никаких разговоров и доп. экспертизе не ведется.
По поводу же купленности - тут тоже все процедуры прописаны в законодательстве.

Ну а про мальчиков и девочек которым нужна степень - это Вы вообще загнули. Это слишком крайнее.
Я не мальчик. Мне 42 года и 24 из них я посвятил государственной службе. Военной службе. У меня 2 высших образования, одно из которых я получил в СССР. Понимаете как тогда учили? Второе образование, юридическое, я получал на бюджетной основе в течение 6 лет. Поэтому, что я писал и как надо писать я осознавал чётко.
Недостаток один - я до сих пор уверен, что справедливость должна восторжествовать, а все спорные вопросы нужно цивилизованно решать в суде.
Кстати до суда дело дошло только потому, что я отверг все "компромисные предложения", о которых тут многие говорят.

это безусловно. Но я про профессиональную оценку экспертом. Закон его не заставляет дать обязательно положительное заключение (а вы говорите: может ошибиться. Но закон то не нарушил при этом). Или суд лучше разбирается в содержании диссертации?

Добавлено через 1 минуту
теоретически - могли вскрыться новые обстоятельства. Например, при обнаружении плагиата.

И его слово закон?
Суд по содержанию работы не работает. Только процедурные моменты. Ну и еще плагиат.