Про ваши защиты я не в курсе и выяснять не собираюсь, конкретно к этому топику и доводам в этом топике это отношения не имеет.
Про поиск информации в архивах тоже не сюда по этой же причине.

А про журналы вы зря) Системный подход не помешает в этом вопросе.
А так я еще раз скажу, я привел так же и статистические данные, что журнал вполне сомнительный.

Добавлено через 5 минут
Я доказал тезис про историю России в целом.
То что часть тематик может быть не исследована не означает, что она совершенно не интересна. Судя по (о ужас!) статье в вики про этот период, там больше ссылаются на работы по Восточной Европе в целом. Т.е. не паханное поле для публикаций с уточнением.

Добавлено через 3 минуты
это может вызывать подозрения, но ничего не доказывает
поэтому я и говорю, что не собираюсь приплетать ваши взаимоотношения и мнения по поводу защит к данной теме.

Легко. На примере хотя бы двух последних конференций/конгрессов, в каждом из которых в качестве зарубежных гостей участвовали представители одного из западноевропейских государств.
В докладах:
1) пересказывают закон, констатируют фактическое состояние законодательства без его анализа;
2) если исследование носит не формально-логический, а конкретно-социологический характер, чрезвычайно подробно описывают методику, но не доходят до результата. Непонятно, толи он еще не получен в связи с обстоятельствами временного характера, толи на него сил не хватило.
Ни первый, ни второй вариант в российской юриспруденции полноценным исследованием не считается. И, конечно, различия в терминологии и юридических конструкциях сильно мешают научному взаимодействию. В прошлом году коллега - умница, который к тому же прилично владеет английским и немецким, в во время выступления на конференции одного иностранного профессора сказал: "Вот вообще не понимаю, о чем он говорит". И при этом имел в виду отнюдь не язык. Не сомневаюсь, что то же самое и они думают про нас.

kravets, у нас вообще вся эмпирика ограничена, а при мизере источников что-то доказать конкретно - нереально. Что есть - на том и пишем.
Старший докторенок, у меня 26 публикаций, ВАК и Скопус/ВОС тоже поболее, но для мня год неудачный - в основном старые наработки. Поэтому количество тут ни при чем.

Дж. Феннел ? ... :eek:

Lord Marlin, они и в одной стране разные. к тому же идентичные по представления сведения - сказка. даже в рамках оной и той же темы та же статистика существенно отличается, к примеру, по соседним школах.

Ну если говорить с позиций наработок - именно в этом году удалось собрать интересный материал.
А в статьях которые вышли как раз удалось реализовать некоторые "розочки".

Любопытно! Спасибо!

По физике могу сказать, что на конференциях регулярно задвигают ооочень большую хрень. Так как на конференции нет системы жесткого рецензирования, да и сделать это невозможно по тезису и из-за ограничения по времени и рабочим силам. Поэтому регулярно бывают доклады, которые носят если не антинаучный доклад, но вызывают кучу вопросов к адекватности и мозгам докладчика:)

На мой взгляд, для сравнения надо брать результаты из статей серьезных журналов, а не доклады на конференциях.

А про формулировки интересно:)

Старший докторенок, повторим симпозиум (прошлогодний) на следующий сентябрь? Лучник бы надо уговорить, он в тот раз ничего не написал((

Моделирование и IT. В этом году меня пригласили в программный комитет международной конференции с последующей публикацией в IOP. Могу сказать, что принятых к отклоненным - примерно 1:1. Во всяком случае я - жесткий рецензент.

Добавлено через 2 минуты
Возможно, у Вас. А у кого-то - не вызывают, например у тех, кто узко работает в той области и понимает все, что написано. Вот и я одну работу оставил в программе с комментарием: "Дискуссионная. Для узких специалистов".

Это понятно, но ведь есть факт наличия архивного документа.
Разговор о его подлинности и правдивости - это уже совсем другое вопрос.
Разве нет?

Разберитесь с механизмом Google Sholar. Он, собственно, не отличается от самого поисковика Google.

Lord Marlin, тут вопрос не в правдивости и подлинности. Перечитайте -это был ответ на Вашу фразу.
Если Вам везло с документами, которые бы отвечали на все Ваши вопросы - тогда я за Вас искренне рад.

Возможно сказывается область. Я очень редко видел\слышал про отклоненные тезисы. Иногда встречал практику перевода слегка подозрительных из устных в постеры.

В физике не очень любят многопрофильные конференции, считая их пустой тратой сил и времени. 100 докладов устных+100 постерных это крупная конференция в моей области.
Тем более я все таки различаю понятия: я не понял о чем речь и мне втирают какую-то дичь в теме, которую я понимаю. Я говорил именно про второй вариант.

Добавлено через 2 минуты
поле поиска уже в нем.
Я хотел сказать, что история России интересна англоязычной науке, это я показал. То что какая-то конкретная, более узкая, тема менее исследована - вполне может быть.

Добавлено через 2 минуты
Ок. Я понял, что вы имели ввиду, наверное.
Я не работаю с архивными документами.

Я хотел сказать, что документ из архива это факт, как вы этим фактом распорядитесь, это другой вопрос, особенно учитывая то, что факт может быть фальсификатом.

Не знаю. Жизнь покажет. Там много наших общих знакомых приглашалось, но не приняли участие. Я имею ввиду нашу коллегу из Екатеринбурга.

Старший докторенок, видимо, не успела или не захотела - журнал-то не ВАК. Я не настаивал и причинами неучастия не интересовался.