Право, возможность - я о совсем другом аспекте. Вы - экономист, оцениваете докторскую по истории. Соответственно, в моем понимании, это как минимум неэтично и непрофессионально, поскольку специальности разные. Вот и все. Я ответил на Ваш вопрос?

Самые главные я уже говорил - мелкотемье и отсутствие научной новизны докторского уровня (ага, та самая "крупная научная проблема"). Очевидные выводы, подкрепленные ссылками на множество источников. Отсутствие собственного методологического аппарата исследования. То есть известный инструмент приложили к новому объекту. Если докторенок пожелает раскрыть инкогнито - можно говорить подробнее.

А читать - согласен - интересно

Я точно не смогу. Из школьной истории я помню только год восстания декабристов. Да и то, потому, что мне такой пин-код поставили на симку, когда сотовый в 2003 г. продавали (тогда при каждом включении телефона нужно было пин-код набирать).

Вот как только поправляем на это, нужно все поворачивать на 180 градусов.

Нет. Не ответили. Про неэтичность, связанную с нестыковкой профессий - ответили. А вот про неэтичность или этичность критики доктора кандидатом - нет:)

Кстати, про нестыковку профессий - я с Вами во многом согласен. Но не полностью. Как всегда, есть нюансы:) Я вот некоторое время назад кидал тут ссылку на работу по геологии - очевидно было, что это фуфло. И геологи согласились:)

А Вы считаете, что в России нет коррупции и все законы безукоризненно соблюдаются?

вот тут неверно. Адаптация существующих методов к новым объектам это реально новизна. Даж по паспортам специальностей так.

Добавлено через 1 минуту
только зарубежная практика нам, да? Не, ну то что вы создать ничего оригинального не можете, чтобы продать, а только сделать аналог чужого - как мы видели в соседней теме - эт я понял, да. И вы на основании этого считаете, что раз вы не можете, то и другие не могут и надо жить чужими мозгами, да?

Содержательная адаптация (учитывающая специфику объекта исследования и дающая новое знание как о методе, так и об объекте) - да. Но механический перенос метода - это не новизна, нет адаптации. Прокатит в кандидатской максимум

Добавлено через 1 минуту
А что плохого в изучении чужого опыта? Хотя бы для того, чтобы признать, что нам он не годится?;)

мне тоже было интересно почитать, кстати. такие популярные изложения, в общем, для обывателей, журналистский талант прослеживается весьма и весьма

а к вопросу новизне - мне кажется у историков вообще трудно с новизной.

В изучении? Ничего. Но нам ведь было сказано иначе, сказано не изучить, а "взять" и "из зарубежной практики". Т.е. никакого изучения и своего не будет. Чужие берите и не вякайте. Как иностранец сказал, так и живите.

Да неее. Нафиг госдепу так нерасчетливо тратиться. Боюсь, тут наша старая русская проблема, еще Фонвизиным выведенная в комедии "Бригадир". :facepalm:

Вы про книжки или про автореферат?

Нет, просто не нужно изобретать велосипед и не наступать на известные грабли
Я прагматик и предпочитаю создавать то, что пользуется спросом и можно продать. А оригинальное оно или нет - это дело десятое. Оригинальные вещи, кстати нужно еще на рынке нехило раскрутить, прежде чем продать.

угу, докторам шкуру потолще надо иметь.

Lutatovsky, А че ее оценивать? Подумаешь история, это ж "не инженерные разработки ракетных двигателей":D