Ответ о ценности документа лежит не в области архивоведения, а в области консервации-реставрации. Архивные инструкции здесь вам не помогут. Необходимо смотреть литературу: законодательство об охране культурного наследия (там юридическая термионлогия), искусствоведение (оценка произведений) и культурология (исторический памятник как особенность бытования). В очень кратком виде, от чего можно отталкиваться, основные виды экспертизы изложены в ГОСТ Р 57424-2017 - https://docs.cntd.ru/document/1200144761 Вам не нужны из него всякие положения о живописи и графике, а типы экспертизы - я бы начал с пунктов 7.3 и 7.4 - особенности документа с точки зрения искусствоведческого анализа, источиковедческого анализа и прочее. К тому оценка исторической и культурной ценности есть в архитектуре - историко-культурная экспертиза на предмет муниципальной, городской, региональной и федеральной ценности памятника (что сносим, а что сохраняем). Основой историко-культурной экспертизы в строительстве являются методологические принципы анализа искусств. Не знаю, понятно ли объяснил.

Думаю, это самостоятельные сферы.

Насчет самостоятельности я думаю так. Последнее крупное изменение в архивном деле и консервации-реставрации были при становлении СССР. Перетряхнули всю страну. Принцип был простой - все ценное забираем и забиваем в музеи (иконы, картины, скульптура и прочее). Книги оставили дальше в библиотеках, куда свезли еще конфискованное с частных библиотек и музеев. Остались документы. Документы до 17 века запихнули в специальные фонды - например, РГАДА или Институт истории РАН, Институт материальной культуры и так далее. Документы 18-19 века оставили в тех фондах, где они были (архивы и бывшие научные общества). А так как СССР возник в 1917 году, современными документами тогда считались еще до середины 19 века. Потом 70 лет советской власти, подход не изменился - архивы пухли от бумаг. СССР развалился, а архивное дело осталось без изменений. При РФ до разбора архивов руки тоже не дошли. Документы конца 19 века до сих пор хранятся в обычных архивах, хотя лет уже 50 как должны быть перемешены в спецхраны или новые архивы с функциями музея, например. Грубо говоря, за последние 100 лет пересмотра что же нового и ценного появилось в архивах - не произошло. А документов - море. При этом в архивном деле нет специалистов, которые бы отвечали за определение ценности документа. Так как архивы только хранят. Поэтому задачку ценности документа нельзя решить, если оценивать документ за 20 век - там нет нужных спецов, потому что создана такая система (только хранение, а не оценка). Соответственно, приходится обращаться к смежным областям, где спецы по экспертизе ценности документа есть.

Вы очень интересно рассказываете про документы, а как думаете, почему этих изменений не произошло и какие они должны быть?

да, это разные сферы.

Добавлено через 3 минуты
Вы не правы. Вы говорите только про одну сторону. А еще документ может не представлять ничего особого с точки зрения бумаги, исполнения, быть рядовым документом делопроизводства. Однако он может представлять ценность. Цель экспертизы решить - принимать такой документ в архивный фонд РФ или не нет.

Добавлено через 3 минуты
А по Вашему документы 19 века надо изъять из архивов и куда то передать? Куда????? :facepalm: И зачем???
В соответствии с законом архивные фонды не пересматриваются.

Старший докторонок, архивы созданы для хранения документов. Но у любого документа истекает срок годности материала как его не храни. Срок годности бумаги у документов 19 века истек уже 2 раза. Еще немного и они просто рассыпятся. Поэтому почти всему фонду 19 века нужна как минимум консервация. А документы первых годов советской власти уже выработали свой ресурс по материалам. А теперь представьте, например, что консервация 1 листа бумаги 1850-1920-х стоит 10000 рублей. И тогда он еще проживет 100 лет. А теперь эти 10000 умножьте на количество листов в фондах - получим сотни миллионов и миллиарды. Тогда дешевле строить новые здания и вводить музейные условия твр с музейной системой контроля. В архивах этого нет и в помине.

нет, надо совершенствовать систему хранения именно в архивах. Если мы начнем передавать архивные фонды куда то, то потом их не найдем.

Старший докторонок, все верно. Именно по пути совершенствования условий в архивах развитие и идет. И тут возникает вопрос - если обустройство каждого архива достаточно дорого, если ставить в него климатические системы и переделывать систему отопления и кондиционирования, то логично разобрать документы по категориям ценности и оборудовать архивы под эти категории. А вот критериев оценки фондов по ценности - нет, так как до сих пор такой вопрос не стоял. Можно, конечно, все документы до определенной даты об'явить ценными, но тогда никаких денег не хватит под их переобустройство под музейные критерии сохранности.

Шикарное предложение! Т. е. фонд документов учреждения, и Вы предлагаете разодрать его по разным архива. Например, есть фонд Св. Синода, Вы предлагаете выбрать оттуда самые ценные документы и отправить, например, в Москву, а часть оставить в Петербурге, а ещё часть отправить например, в Пушкин. То то подбегает исследователь.

Конечно. В случае желания повесить аварию на проектировщика могут захотеть посмотреть на его квалификацию и опыт работы. Всё это есть в личном деле.

Я таки сильно извиняюсь, но не решает ли оцифровка обсуждаемых проблем?

Она идет. Но там такой объем, что лет двести еще потребуется.

Нисколько в этом не сомневаюсь, пару книг в жизни за-пдф-ил с текстовым слоем. Было жестко и долго. Просто мне что-то подсказывает, что предложенный вариант с консервацией не быстрее ни разу, а скорее наоборот.

Оцифровка решает вопрос сохранности (меньше выдают документ на руки), но не решает вопрос подлинности (цифровой файл можно подделать). Вопрос подлинности решает микрофильмирование, где любая переделка изображения будет заметна. Поэтому на обработку документ уходит и на сканирование и на микрофильмирование. Но оба решают вопрос механического износа. А документы саморазрушаются химически - из-за взаимодействия с кислородом. Любая бумага, выпущенная после второй половины 19 века самоуничтожается из-за кислорода. Теоретически снижение процента кислорода снизит и спок скмоуничтожения, но там не смогут находиться люди. Соответственно, надо разносить по проценту кислорода помещения для архивов и людей, а значит проводить систему поглощающую из воздуха кислород, делать изоляцию этих помещений и прочее.
Снижение кислорода в воздухе позволит не разделять фонды, о чем пишет Старший докторенок, но это игрушка дорогая.

Добавлено через 4 минуты
П.С. Если мы не берем центральные архивы городов, а областные и муниципальные (которых большинство), то в них даже регулированноно отопления нет (только центральное), не говоря уже об электронной системе климатического контроля. А система для пониженного содержания кислорода - для муниципалов примерно так же реальна, как полет в космос.

В каменном веке так и было. Шифрование и цифровые подписи + официальные банки данных этот вопрос закрывают.

Добавлено через 4 минуты
О чем и вопрос. Зачем закапывать триллиарды ресурсов в мало кому нужную инфраструктуру?

Добавлено через 1 минуту
Имхо, гораздо дешевле будет увеличить штат оцифровывателей в 10 раз и получить не 200 лет, а 20. Даже с созданием этих самых банков (которые уже есть на базе РГБ/РНБ/...) выйдет много дешевле.