В этой теме здравый смысл проявляет только kravets, и я. Все остальные комментарии - это леденящий душу крымнаш. И на курсовые вы ссылаться собираетесь, и на отчеты по практике... Да вы скоро студентов в жопу целовать начнете.

Знаменательно, что нет ни одного прецедента, чтобы обычную дипломную работу (не произведение искусства, то отдельный разговор), а традиционный "кирпич" признали продуктом интеллектуального творчества, а его автор с положительным результатом отстоял свое право в суде.

Тьфу.

Соблюли статью 1274 ГК?

Это к отчетам по практике явно не относится.

Времена нынче не те, чтоб шашкой махать. Пора бы ППС уже знать свое место

принципиальной разницы между курсовой и произведением искусства относительно авторского права вообще никакой. К тому же в искусстве с вашим подходом также можно все делить на ерунду, не подлежащую защите в части авторских прав, и шедевры, в отношении которых у вас вопросы не возникают.

(ласково) укажите же это место поточнее :glasses:

Глупости не говорите. Если отчет не содержит коммерческой или иной тайны, а обычно они визируются соответствующей службой организации, предоставляющей место для практики, то вполне правомерно обнародован после его передачи в вуз.

Это юристу понятно, а не ППС :)

среди иных лиц, оказывающих услуги. Не нужно сакрализировать образовательные услуги

Любопытно. Что ГК говорит про понятие "обнародован"? Или, скажем, закон о СМИ или еще какой-нибудь? Как только этот термин будет определен, так сразу станет понятно по поводу "правомерно".

Передача экз. в библиотеку, в т.ч. в электронном виде, вполне себе опубликование. А поскольку это всего лишь отчет о практике, то всероссийского опубликования не требуется. И СМИ сюда приплетать не требуется

Я все время забываю, что Вы не работаете в системе ВПО. Отчеты о практике в библиотеку не передаются. Они хранятся на кафедре и по истечении определенного времени (5 лет вроде) передаются в архив.

Каким, говорите, способом отчет о практике обнародуется, чтобы его приплести к указанной Вами статье ГК?

Равно как и ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ВНУТРИВУЗОВСКИЕ ДОКУМЕНТЫ?

Бернская конвенция говорит, что обнародован - это доведение произведения до читателя.
Есть печатный экземпляр, который доведен до широкого сведения - например, членов ГАК, считается обнародованным.

В частности, это означает, что (вырожденный случай) любая писулька, прочитанная самим автором (а как же иначе) - считается обнародованной?

И как указанная Вами конвенция определяет понятие "широкое сведение"?

Интересно на самом деле.

Их что, никто не читает? Раз читают, значит обнародованы.


"либо любым другим способом", например так, как предусмотрено положением о практике.

Они до сведения персонала доводятся, значит обнародуются

Так и запишем: все, что написано, автоматически обнародовано. Верно, да?

Как это стыкуется с документами ограниченного распространения?

На самом деле я действительно пытаюсь понять, как оно на самом деле. Ибо у меня в мозгах все еще сидит решение хабаровского суда, который считает по науське местного отделения Роскомнадзора, что дата "подписано в печать" тождественна дате "в свет". О как.