Уважаемые коллеги,поделюсь своими достижениями: я учусь на 3-м курсе очной аспирантуры по лингвистической специальности. Имею на руках выходные данные 23 публикаций, среди которых 5 ВАКовских, а также статья на франц. яз. в Испании, англ яз. в Чехии и Грузии, плюс одно турецкое издательство перевело одну из моих статей на турецкий язык и опубликовало в коллективной монографии. Остальные публикации - материалы (в основном) межд. конференций и конгрессов, несколько тезисов и публикации в обычных сборниках - тех, о кот. здесь некоторые товарищи не очень лестно отзывались. В этом вопросе я придерживаюсь мнения, что ЛЮБАЯ публикация, ЛЮБОЕ выступление на конференции - это непременный атрибут процесса апробации результатов диссера!!
P/S/ Кстати мне 24 года и все свои статьи я писал сам!

число 23 повлияло на ответ (не только, но и))

На предзащите сказали: сократите до наиболее значимых. Теперь кажется -- дельный совет. В итоге 6 статей и 7 тезисов (в автореферате). Можно из кармана вытащить еще что-нибудь:)

ВАКовских 3+одна в англоязычном профильном, входящем в соответствующий индекс и т.п. (по старинке относятся с недоверием, например в академических институтах =вед.орг.), в автореферате ТОЛЬКО профильные или единственно возможные конференции.

Резюме: апробированность определяет Совет (на предзащите, которая часто совпадает формально с экспертизой, особенно, если в Совете есть аксакалы:)

Но если Вы аспирант (just now), то желаю всяческой удачи. И в этом случае публикаций у Вас -- туча!

После статьи на французском в Испании и на английском в Чехии и ГРузии невольно ждешь, что статья на турецком будет опубликована где угодно, но только не в Турции;-)

А нга самом деле - браво! Если не секрет - какая тема диссератции?

Простите, но мне не совсем понятен ваш сарказм по поводу языка написания моих статей. Поскольку официальными языками на конф. (в журн.) были чешский и английский / английский и грузинский / анлийский, французский и испанский соответственно, а говорю я только на рус., англ. и франц., логично предположить, что я исходил из своих возможностей. А на турецкий статью уже перевели, жду только бандероль с книгами (причем, инициатором этого переводного маневра был не я, мне предложили, я согласился).
Мое диссертационное исследование связано с лингвопрагматическим моделированием речевых стратегий участников англо-русского Интернет-дискурса (в компаративном аспекте). Очень перспективная и интересная тематика, на мой "объетивный" взгляд:)))) Надоели уже переписанные по сто раз работы закваски тридцатилетней давности. Моя, хочется надеяться, не из их чилса:)))

Добавлено через 5 минут 34 секунды
А разве они имели право как-то влиять на ваше желание представить степень апробированности работы в автореферате??? И чем это, интересно, мотивировалось???
Я так понял, что вы считаете, что лучше печататься по минимуму? Не согласен...

Это был не сарказм, а доброжелательный юмор. Впрочем, если Вы обиделись - простите, у меня и в намерениях не было Вас задеть

я занимаюсь лингвопрагматическим моделированием речевых стратегий участников англо-русского Интернет-дискурса (компаративный аспект).

Я не совсем понял, получается, что много публикаций - это плохо? Почему?

Добавлено через 1 минуту 32 секунды
извиняюсь за дубль.
P/S/ Обижаться и не дудмал :)

ANTHICLEUS, трудяга! :)
Молодец, в общем.

Добавлено через 1 минуту 20 секунд
Очень даже имели право. Им можно :)

Добавлено через 1 минуту 57 секунд
Это хорошо, не комплексуйте!

ANTHICLEUS,

аксакалы знают, что делают. Если бы у меня нашлось 10-12 статей (не тезисов), я бы, возможно, включил в автореферат только их. На защите в прениях (это завершающий этап, перед самым голосованием) один профессор поддержал работу, говоря о том, что <<хорошие публикации, хорошо подобраны оппоненты и вед.орг.>>. Если публикаций для кандидатской очень много, <<хорошие>> могут физически не заметить в списке.

А что по вашему можно весной писать хорошие, осенью плохие, летом снова хорошие и т.д.? По моему, ход рассуждений и концептуально содержание публикаций (по крайней мере, по гуманитарным дисциплинам) всегда приблизительно одно и то же, если аспирант в теме..
Ваши критерии "хорошести", очевидно, сводятся к названию журнала, а это очень субъективно. Хотя доля истины в том, что вы говорите, есть.
Все равно собираюсь указывать все :)

Довольно-таки опрометчиво. Текст автореферата 20-24 страницы (с позволения ученсовета - 36 страниц - но это редко бывает). Так вот, на одну страницу формата А5 приходится 6 наименований библиографических источников и размещаются они, в большинстве случае, уже на обложке автореферата, из-за экономии места. Причем обилие источников публикаций уменьшает объем самого текста автореферата и, соотвественно, возможность аспиранта донести до членов диссовета свои идеи, так сказать "раскрыть их" . Более того, обилие публикаций вызывает ненужное раздражение - возможно, что большиство этих мэтров в свое время выходило на защиту кандидатской с двумя-тремя публикациями каких-нибудь тезисов. "А тут какой-то "БОТАНИК" лезет - ну его на..."

Оптимальное количество источников публикаций в автореферате : 1-2 ВАКовских публикации, 2-3 статейки в обычных журналах, 3-4 тезисов и докладов с конференций - типа опробация. И усе. По себестоимости выходит 15-30 штук RUR - затраты на писанину и публикацию


А все остальное - является , как говорится , от лукавого, прямым выражением болезненного самолюбия, гордыни в христианской мифологии, и неспособности успешно конвертировать свободное время в более полезное или приятное времяпрепровождение.

Полностью согласен, суровая правда жизни современной российской науки. Или псевдонауки, это уж кому как нравится :cool:

Hulio: Вы просто радуете здоровым сарказмом :) От души посмеялся, по - мне так в самую точку бьете :) (хотя в случае "классификаций студентов" я с вами коренным образом не согласен!)

Абсолютно согласна, если диссер состоит из 4 глав: на каждую главу по докладу и по одной статье. Конечно, обычно работ больше, у меня, например, ещё десяток тезисов, которые с меня требуют на кафедре для публикации в сборниках трудов конференций, проводимых несколько раз в год во моём вузом, есть ещё парочка статей опять же такого плана. Но что-то назвать данные работы публикациями, да и вставлять а автореферат как-то даже в голову не приходило :).

Не надо вводить публику в заблуждение. Во-первых, не 6, а 8-9 (то есть страницы на "оптимальный" список публикаций вполне достаточно). Во-вторых, автореферат с печатью чего-либо на 3-й странице обложки будет "завернут" еще до защиты.

Вообще-то нужно указывать полное наименовение издания, выходные данные и так далее - как правило на каждую публикацию тезисов и докладовконференций - 4-5 строчек (на статью в журнале естно меньше уходит) + упоминание какие ваковские, какие просто статьи, какие тезисы

к примеру :

Публикации в журналах, рецензируемых ВАК:
.......
Публикации в россиских журналах:

............
Тезисы и доклады на конференциях:
(Название тезисов) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx [Печатная] // Власть и властные отношения в современном мире: Материалы IX научно-практической конференции, приуроченной к 15-летию Гуманитарного университета (г. Екатеринбург). 30-31 марта 2006 года: Доклады. / Редкол. Л.А. Закс и др.: в 2 т. Екатеринбург: Гуманитарный ун-т, 2006. Т. 1. С. 110-115. (0,3 п.л.)

Далее, слепых старичков в диссовете нужно пожалеть - лично я сделал достаточные поля 1,5 см. и размер шрифта - 12 вместо 11.
Так что 6-7 источников на странцу и выходит, а 10 - на полторы страницы

Ничего подобного - третья страница обложки вообще пустая - повторные выходные данные и данные типографии на 4-й странице указываются. Никаким нормативами не указывается можно или нельзя что-то печатать на 3-й странице. Конечно, лучше этого не делать, но реально запретить никто это не может. Так что нечего народ стращать какими то жуткими секретарями-нацистами из ССовета

В данном случае соглашусь с Hulio - перебор раздражает.
Я бы оставил всего источников 12-15 из 23 - убрал бы дублирующие и малозначимые.
Печатание (перелезание) остатка литературы на третью страницу обложки - сполошь и рядом, хотя, строго говоря, это нарушение, но к нему относятка лояльно