ресчь идет о всякой внеаудиторной нагрузке - типо воспитательные проекты и проч. дребедень - она никак не оплачивается и в эту "внеаудиторную" нагрузку стараются внести всякую муть. Так вот, я подсчитал, что по аудиторным часам я где-то 200 р. в час получаю, а на все остальные поручения забиваю... Ибо...


Помните как Буратино трясли? Вот и если ректора потрясти, то глядишь - виртуально :D- можно зарплату в полтора раза увеличить. А то и в два раза. такие дела.


ректору - да, сотрудникам - нет. Если взять чисто исследовательские проекты (исключая те, которые может группа в 2-5 человек вне стен вузика на собственных "МЕХАНИЗМАХ" провести) - начиная от примитивного "социологического" проекта-опроса, в СПСС расчитанного и кончая "нанотехнологиями" - то особого резона с вузиком сотрудничать нету. так что мимо.

Пысы: То есть, огромное человеческое спасибо глубокоуважаемому дяде Фу за бесценный совет, который нечего не стоит, таки да сотрудничать с бизнесом можно и нужно, но вот такое сотрудничество к повышению оплаты преподавателей никакого отношения не имеет. Нет, ну правда :)

Видимо, на своё счастье, я не знакома с подобными видами нагрузки, так что не могу поддержать дискуссию.

Если на собственных ресурсах, то это отношения к рассматриваемому вопросу не имеет. А если, например, курсы повышения квалификации, контора по сертификации продукции, репетиторство, то тут имя вуза может играть определённую ооль, ну и тогда конечно придётся делиться, но и самим что-то перепадёт, особенно, если правильно выстраивать отношения с руководством.
Так что предлагаю рассматривать слова Фурсенко в этом ключе.

Увеличение нагрузки при неизменной оплате означает фактическое снижение заработной платы, с которым, на мой взгляд, следует бороться.

Что касается дополнительных доходов вуза, то они, как правило, все идут в карман ректору и единомышленникам. И здесь было бы неплохо тоже как-то добиваться перераспределения ресурсов

Реально, из присутствующих, кто-нибудь получал стимулирующую часть зарплаты. После изменения формы оплаты, об этой части зарплаты мы слышали только в тот момент как подписывали документы. Дальше не сном, не духом, как обстоят дела у вас?

Мне дали из этих средство единоразовую премию за защиту докторской.

А больше чего меня стимулировать? Я и так работаю, как правильно Кобра пишет :)

Ну у нас получают. Только методика их расчета - страшная тайна.

А Ink получает?

И Ink получает. Не много: за всё про все (без учета прочих платных услуг) - около 3 000 в месяц

Казалось бы, чтобы стимулирующие надбавки стимулировали, нужно же, чтобы это была открытая информация.

Но нет ужасней тайны, чем эти надбавки. Если я не получаю ничего, то всегда интересно, кто ж это рядом со мной так изнурительно трудится, что все этому Некто уходит...

Я вот еще чего не пониаю, в гос.вузах эти надбавки из федерального бюджета финансируются или как?

Нет, из внебюджетных средств

Относительно изначальной темы и зарабатывании преподавателей, у нас в академии уже давно провозглашено, что сотрудник не может, а обязан зарабатывать денюжку для родного вуза, и даже минимальную сумму такого дохода огласили. А с хоздоговоров кафедре остается 20% из которых надо ещё восполнить расходные материалы, итого прибыль от всяческой деятельности отчаяно стремится к нулю... А принимая во внимание разруху в сельском хозяйстве (наша отрасль), то договора заключать особенно и не с кем.
По поводу действий и бездействий моё мнение таково: надо бы попробовать донести информацию об уровне зарплат преподавателей до, так сказать, "широкой общественности", а самое главное о последствиях подобного отношения к высшей школе для страны в целом. В большинстве своем народ знает, что преподаватель зарабатывает немного, но мало кто представляет на сколько. Из тех, с кем довелось пообщаться, большинству представляется уровень 20-30 тыс… В общем надо как-то налаживать контакты со сми. (вспомните недавнее письмо ученых, желающих вернуться на «Родину», и сколько болтовни вокруг этого вышло…)
А по поводу стимулирующей части з/п – нашу шарашку на новую систему переводят с 1 декабря, но на сайте одно время висел подробный документ, из коего я смог понять, что вводится некая бальная оценка КПД штатной единицы, по коей (если память не врет, а сам документик уже сняли) проведение ЛПЗ – 0,25 бала, лекции – 0,5, а монографию написать – 20… что-то в этом роде, но могу и ошибаться, поскольку мозгов скачать документик хватило, а запомнить куда – нет:)

ох, наивность

1. СМИ в том числе и международные необходимы информационные поводы, к-рые должны быть как минимум шокирующими. Например, умирающие от голода (в прямом смысле) на занятии преподы. Массовые акции протеста в расчет не принимаю - уже давно видно, что в России никто на них не способен.
2. Поднимать эти проблемы сами СМИ не будут, государственные понятно почему, а негосударственные - да таких уже не осталось...

Да, лоснящиеся пинджаки да потертые портки на прфессуре это конечно не глобальная и даже не локальная катастрофа, - определяющим в моей мысли является не матчасть, а её последствия, в виде планомерного и систематического снижения уровня преподавания в вузах и т.д. И я не говорю о том, что бы сми поднимали эту проблемму, её должны поднимать мы с Вами, а перед сми представить уже весьма оформившийся вариант (с целями, задачами, новизной и, конечно, с выводами и предложениями:).
А относительно массовых гулянок с транспарантами, просто рано ещё, народ сытый и разрозненный.

Не, я против, чтобы меня считали бедным. Ну их нафиг эти СМИ!

Народ не будет сочуствовать, просто свосем уважать перестанет.

Наоборот, для сторонней публики нужно делать сытый вид.

эээ... я радость хотел доставить... тим-ти-би-ди-би-дам...