![]() |
Цитата:
"20 старушек по 10 копеек, чем 1 старушка за 1 рубль" |
Ребята, я тут писала про ResearcherID:
Цитата:
|
Свежие вести с полей. Выдали наменди новые требования по науке. Про Хирша — ни слова, но зато у каждого доцента по РИНЦу должно быть не менее пяти работ и не менее десяти цитат на каждую. Профессору — 10 и 100 соответственно.
|
Свежие вести с полей..
из РИНЦ/Science Index учитывается для докторов только Хирш... Цитирование - только по вот это кучке Цитата:
Степан Капуста, 100 цитат на 1 статью??????? я пошла готовить рыбий суп..((( Добавлено через 2 минуты Кстати - кто знает все базы из указанной мною кучки? ибо о части я была в диком неведении WebofScience Scopus, WebofKnowledge, это понятные звери Astrophysics - это физики и прочие PubMed - медики? Mathematics - математики ChemicalAbstracts - химики? Springer, Agris, - что эта???? GeoRef - географы? MathSciNet - математики? BioOne - биологи? Compendex, CiteSeerX - ?????? |
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
http://www.ams.org/mathscinet/ Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Uzanka, спасибо... ЗЫ. я жеж не математик))
а вот те, о которых я не сном ни духом - Вы про них что скажете? |
Вообще, этот список составлял не очень разбирающийся в этом человек. Потому что
1) WebofKnowledge - это не БД статей и журналов, а информационная площадка А WebofScience - ее часть (как раз БД статей и т.п.). 2) Springer - это издательство. И я не очень понимаю почему именно его отдельно выделили? Есть еще Эльсевьер, ИЕЕЕ и т.п. Почему только Шпрингер... Такое ощущение что составляли, не разбираясь в этом деле. Достаточно указать лишь две БД - Скопус и Web of Science. Добавлено через 1 минуту Vica3, Цитата:
остальные БД я не знаю. Ну, смысла так подробно их расписывать нет. Обычно нормальная статья входит и в тематическую БД (например, математическую), и в то же время войдет в междисциплинарную, т.е. Скопус или Web of Science. Поэтому их двоих достаточно. |
маааать, они вообще с ума посходили.. цитирования в издательстве??? я однозначно пойду варить рыбный суп((((
|
Цитата:
|
Цитата:
Требования - заведомо невыполнимые. Самое интересное, как публикации из РИНЦ будут цитироваться в WOS и SCOPUS :D |
Цитата:
Выражаю свое соболезнование русским ученым по поводу новых критериев, завязанных на РИНЦ. |
Цитата:
Учитывая, что 80-90% российских "ученых" публикации в WoS в этой жизни не светят (языками не владеют, актуальной тематикой - тоже), то в принципе РИНЦ для них является единственно актуальной базой. Выдвигать требования по ВоС и Скопус для них - равносильно требовать показатели по "количеству выходов в открытый космос". Никакого отношения к реальности не имеет. Поэтому ориентируют "хотя бы на РИНЦ". Все Российские ВоС и Скопус журналы сейчас более-менее автоматом в РИНЦ попадают Добавлено через 1 минуту Цитата:
В ее случае - проблемы интерфейс-характера. Она не может уже "залитые" в базу статьи рекогнайзить в качестве своих. |
Цитата:
Но тут вот только про РИНЦ писали Цитата:
А если по Викиному списку (с сайта ВАКа), то там не только Скопус и ВОЗ. Можно, наверное, что-то накопать.. Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Добавлено через 1 минуту Цитата:
|
Текущее время: 20:39. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2025, «Аспирантура. Портал аспирантов»